УИД: 26RS0030-01-2021-000052-14

Дело №2-1054/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 17 апреля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга в порядке наследственного правопреемства, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права общедолевой собственности и признания права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам, принявшим наследство ФИО4 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга в порядке наследственного правопреемства в размере 1 000 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права общедолевой собственности и признания права собственности. 

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Согласно пункту 1.1 указанного договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, а именно: однокомнатную квартиру площадью 33 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Также в силу вышеназванного договора была произведена государственная регистрация ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ под номером 26:29:110117:447-26/018/2019-5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками по закону первой очереди являются ФИО2 и ФИО3, которые в установленный законом срок вступили в права наследования по закону к имуществу наследодателя по ? доли каждая. Поскольку на момент смерти должник свои обязательства в рамках договора займа не исполнил, истец в установленном законом порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчикам с требованием выплатить сумму долга. Согласно отчету об отслеживании отправления, ФИО3 требование было получено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке урегулировать спор ответчики намерений не высказали. Учитывая, что ответчики являются наследниками заемщика, не исполнившего обязательства по договору займа и до настоящего времени ответчики не выполнили обязательства, вытекающие из договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании с них суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., путём обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. 

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано. 

Ссылаясь на положения статей 218, 323, 337, 348, 418,1142-1145, 1147, 1148, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., то есть по 500 000 руб. с каждой, обратить взыскание на заложенное по договору займа недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 000 000 руб., прекратить права общей долевой собственности на ? долю в праве за ФИО2 и на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО3 на однокомнатную квартиру площадью 33 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, признать за ФИО1 права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО1 и его полномочный представитель ФИО5 не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В судебное заседание полномочный представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 не явилась, представив суду ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление по поступало. 

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, а именно: однокомнатную квартиру площадью 33 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110117:447, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>.

Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Также в силу вышеназванного договора была произведена государственная регистрация ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ под номером 26:29:110117:447-26/018/2019-5.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после его смерти нотариусом Предгорного нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №. 

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО4 являются дочь ФИО2 и дочь ФИО3

В состав наследственного имущества вошли земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, пер.Юцкий, 

<

адрес>; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, денежные средства в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, по ? доле каждой.

Также в свидетельствах указано, что имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в пользу ФИО1

Из материалов реестрового дела на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец), ФИО4, от имени и в интересах которого действует ФИО3 (представитель покупателя) и Министерством строительства и архитектуры 

<

адрес> (плательщик) заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> стоимостью 1 098 936 руб., которые выплачиваются плательщиком за счёт средств федерального бюджета на основании постановления 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО3 заключён договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества и договор залога недвижимого имущества (ипотека). Стоимость предмета ипотеки оценена сторонами в сумме 1 000 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации 26:29:110117:447-26/2018/2019-5.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку на момент смерти должник свои обязательства в рамках договора займа не исполнил, истец в установленном законом порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчикам с требованием выплатить сумму долга. 

Согласно отчету об отслеживании отправления, ФИО3 требование было получено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке урегулировать спор ответчики намерений не высказали.

Решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., то есть по 500 000 руб. с каждой. Обращено взыскание на заложенное по договору займа недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела №, ФИО2 обратилась суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просила признать недействительным договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО4, представителем по доверенности ФИО3 с ФИО1 на сумму 1 000 000 руб.; признать недействительным договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, площадью 33 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110117:447 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО4, представителем по доверенности ФИО3 с ФИО1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:29:110117:447-26/26/0182019-5.

В рамках указанного гражданского дела установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родными дочерями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО3 нотариальную доверенность №

<

адрес>7, согласно которой уполномочил ее управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось на территории Российской Федерации, без права отчуждения недвижимого имущества, заключать все разрешенные законом сделки (с указанием конкретного перечня сделок), сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, площадью 33 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110117:447, площадью 33 кв.м, предоставленную ему по федеральной программе по предоставлению жилья участникам Великой Отечественной Войны.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, в интересах которого действовала ответчик ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя, (заемщик) и ответчиком ФИО1 (заимодавец) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества – квартиры, 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, площадью 33 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110117:447, в подтверждение чего также был заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена государственная регистрация ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО4 недееспособным, приложив к заявлению справку ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» ВК № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании ФИО4 с выводом о том, что он по заболеванию не транспортабелен, а также справку ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 состоит на «Д» учете в Предгорном психиатрическом кабинете, инвалид 1 группы по зрению бессрочно; с учетом особенностей психического состояния (слабоумие, выраженные эмоционально-волевые расстройства, отсутствие критики) не может участвовать в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство, его наследниками являются его родные дочери – истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в равных долях, которым были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанной квартиры (по 1/2 доле в праве за каждым наследником).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, она является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, площадью 33 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110117:447, в отношении которой имеется обременение в пользу ответчика ФИО1 (ипотека), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, то ответчик ФИО1 (заимодавец) обратился в суд к ФИО2 и ФИО3 (как наследникам умершего заемщика ФИО4) с иском о взыскании денежных средств по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, которое было удовлетворено решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках настоящего гражданского дела.

Определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления и подписания договора беспроцентного займа и договора залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдал психическим расстройством в форме деменции (F03). ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Органическое поражение ЦНС. Дементный синдром», взят на диспансерный учет у психиатра; выставлялся диагноз: «Органическое заболевание головного мозга смешанного генеза, дементный синдром. Значительно выраженные нарушения психических функций. Недержание мочи и кала». Указанные особенности психики у ФИО4 были выражены столь значительно, что на дату составления и подписания договора беспроцентного займа и договора залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в рамках гражданского дела № суд исходил из того, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку и установив, что выводами экспертного заключения подтверждается, что на момент заключения оспариваемых договоров займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдал психическим расстройством в форме деменции, находился в состоянии, в котором не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, в том числе не мог выразить волеизъявление на отзыв доверенности, выданной на имя ответчика ФИО3, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующих требованиям закона и недействительных с момента заключения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что оспариваемые сделки – договор займа денежных средств и договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были заключены от имени заемщика/залогодателя ФИО4 неуполномоченным лицом, у ФИО3 отсутствовали надлежащие полномочия для их заключения, поскольку возможность их заключения не была прямо предусмотрена выданной на ее имя нотариальной доверенностью №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, в ней было указано, что право управления и распоряжения всем недвижимым имуществом ФИО4 предоставлено только без права его отчуждения.

В действиях ответчика ФИО3 как представителя ФИО4 по доверенности суд апелляционной инстанции усмотрел недобросовестное поведение, поскольку она совершила действия (заключила от его имени договоры займа и залога квартиры), которые не соответствовали его воле при выдаче ей нотариальной доверенности и которые были направлены на ухудшение его материального положения, что недопустимо и противоречит требованиям закона.

Кроме того, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО3, определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза для выяснения вопроса, в каком психическом и психологическом состоянии находился ФИО4 в момент составления и подписания нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и мог ли в указанный период понимать значение своих действий, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница».

Согласно выводам заключения эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, интеллектуально-мнестические и эмоционально волевые нарушения появились у ФИО4 приблизительно с 2017 года, а, в последующем, они стали прогрессировали, что привело к формированию у него в 2019 году «деменции». В представленной медицинской документации, материалах гражданского дела, отсутствуют сведения о том, что в интересующий суд период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись какие-либо значимые нарушения психики, в поле зрения психиатров на тот момент он не попадал. Следовательно, в момент составления и подписания нотариальной доверенности №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО4 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и выводы экспертных заключений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент составления нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО3 доверитель ФИО4 понимал значение своих действий (то есть добровольно и по собственному усмотрению принял решение выдать своей дочери ФИО3 доверенность на управление всем принадлежащим ему имуществом), но на момент заключения ФИО3, действующей по доверенности от имени и в интересах доверителя ФИО4, оспариваемых договоров займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, последний уже находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, а, следовательно, не мог понимать значения действий иных лиц, совершенных от его имени, и выразить свое несогласие с ними, а также не мог выразить волеизъявление на отзыв ранее выданной им нотариальной доверенности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице своего полномочного представителя ФИО6 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках настоящего гражданского дела. 

Определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО4, представителем по доверенности ФИО3 с ФИО1 на сумму 1 000 000 руб.; признан недействительным договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, площадью 33 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110117:447 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО4, представителем по доверенности ФИО3 с ФИО1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:29:110117:447-26/26/0182019-5, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, то есть по 500 000 рублей с каждой, обращении взыскания на заложенное по договору займа недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 000 000 рублей, прекращении права общей долевой собственности на ? долю в праве за ФИО2 и на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО3 на однокомнатную квартиру, площадью 33 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110117:447, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на квартиру, площадью 33 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110117:447, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.