Дело №2а-1072/2024

32RS0004-01-2024-001185-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к врио старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к врио старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов г.Брянска, судебному приставу Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что24 мая 2024 года административный истец направил в Володарский РОСП г.Брянсказаявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-549/2021 от 20 апреля 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска в отношении должникаФИО2 о взыскании задолженности в размере 17595 руб., которые получены административным ответчиком, что подтверждено отчетом об отслеживании, однако в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя. Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов города Брянска, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска в отношении должника ФИО2, возложить обязанность сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик врио старший судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес РОСП не поступало, а сведения о его направлении не являются доказательствами получения именно исполнительного листа. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска в отношении должникаФИО6 о взыскании задолженности в размере 17250 руб. 

ДД.ММ.ГГГГадминистративный истец направил в Володарское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа в отношенииФИО6

ДД.ММ.ГГГГуказанное заявление получено административным ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80112694221442.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. 

На дату рассмотрения дела в суде административными ответчиками не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. 

Таким образом, после получения исполнительного документа исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены гарантированные права и законные интересы ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» как взыскателя по исполнительному производству.

При этом, доводы административного ответчика врио старшего судебного пристава-исполнителя о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес РОСП не поступало, а сведения о его направлении не являются доказательствами получения именно исполнительного листа, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела достоверно установлен факт получения Володарским отделом судебных приставов письма направленного ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр». При этом, факт отсутствия в нем заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ничем по делу не подтвержден. Акт об отсутствии данных документов судебными приставами не составлялся, как и не выносилось постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Нарушение прав административного истца, стало возможно в связи с несоблюдением должностными лицами отделения судебных приставов Володарского РОСП УФССП России по Брянской области требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков передачи, регистрации заявления и возбуждения исполнительного производства. 

Конституционные положения, гарантирующие своевременность и полноту исполнения судебного акта, одновременно подразумевают надлежащее осуществление судебного и ведомственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, что считается одним из принципов правового государства.

Прямой контроль начальника отделения - старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава исполняет административный ответчик ФИО1

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что врио старшего судебного пристава ФИО1 ненадлежащим образом организована работа вверенного ей подразделения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Володарского РОСП г.Брянска не обеспечившего надлежащий контроль за принятием, регистрацией заявления, передачей его судебному приставу-исполнителю и возбуждению исполнительного производства подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия, направленные на восстановление прав ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр», а именно обязать врио старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 передать на исполнение исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, суд не усматривает, поскольку место его нахождения не установлено, из чего возможно сделать вывод о его утере, что является основанием для обращения за получением дубликата исполнительного документа как истца, так и судебного пристава-исполнителя. 

Также не имеется оснований и для возложения на ответчика врио старшего судебного пристава ФИО1 обязанности сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, поскольку возложение данной обязанности нормами действующего законодательства не предусмотрено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к врио старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска в отношении должникаФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) О.Н. Мастерова