Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 4 сентября 2019 года

<

адрес> 

Судья Мильковского районного суда Мартыненко М.С., 

при секретаре Мухортовой В.Я., 

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 фио8, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> О В И Л:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2 находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, неопрятный внешний вид, речь невнятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. При этом инспектором ДПС ОГИБДД Мильковского МО МВД России ФИО3 и сотрудником полиции ФИО4, находившимися в форменной одежде, выполнявшими свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, данный гражданин был задержан и препровожден на пункт СМП ГБУЗ КК ФИО5 по 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При рассмотрении дела фио1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. На пункте скорой помощи от прохождения медицинского освидетельствования на установление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения отказался, потому что не посчитал нужным этого делать. В содеянном раскаивается.

Заслушав фио1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Вина фио1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном задержании № 56 от 03.09.2019, согласно которому ФИО2 был задержан в 22 часа 35 минут 03.09.2019 г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, освобожден 04.09.2019 в 15 часов 00 минут (л.д. 3); 

- протоколом об административном правонарушении ПР № 018971 от 4 сентября 2019 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2); 

- рапортом ИДПС Мильковского МО МВД России ФИО6 от 03.09.2019 (л.д. 4); 

- направлением ФИО2 на медицинское освидетельствование с подписью фельдшера ГБУЗ КК МРБ ФИО7 об отказе ФИО2 от прохождения освидетельствования (л.д. 5).

- объяснением ФИО2 от 4 сентября 2019 года об обстоятельствах совершения им административного правонарушения, которые полностью согласуются с показаниями при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 7);

- копиями служебных удостоверений сотрудников полиции ФИО6, ФИО4 (л.д. 16, 17);

- графиком несения службы группы ДПС ГИБДД Мильковского МО МВД на сентябрь 2019 года, утвержденный 28.08.2019 (л.д. 18). 

Вышеназванные доказательства судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности и признает их не противоречивыми, дополняющими друг друга и объективно свидетельствующими о совершении ФИО2 административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом пояснений ФИО2, а также исследованных материалов, судья приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись все законные основания для направления данного лица на медицинское освидетельствование для установления факта его алкогольного опьянения.

Действия ФИО2 по невыполнению законного требования сотрудника полиции судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Рассмотрев вопрос о виде и размере наказания, судья приходит к следующему.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

По месту жительства фио1 проживает длительное время с матерью, не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, после чего устраивает семейные скандалы, на каком-либо учете в Мильковском МО МВД России не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 15).

Согласно сообщению ГБУЗ КК «

<

адрес> больница» фио1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 14).

Определяя вид и размер административного наказания, учитывая характер совершённого административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых правонарушений, исправление фио1 возможно без административного ареста, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией вмененной ему статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 фио9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф уплачивается не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. 

В случае несвоевременной оплаты штрафа наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Мильковский МО МВД России «Мильковский» по 

<

адрес>)

УИН 18№

КПП 410601001

ИНН 

<

***>

Код ОКТМО 30610401

Номер счета 40№

в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК 043002001

КБК 18№

Назначение платежа: штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Мартыненко