Дело № 2а-3084/2025

49RS0001-01-2025-006406-20 28 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДМАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В. 

при секретаре Матвеевой Ю.А., 

с участием представителя административного истца адвоката Дайнеко Е.А.,

представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 28 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 23 сентября 2025 года, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области). 

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Республики Узбекистан, зарегистрирован и проживает в г. Магадане, по адресу: 

<

адрес>, работает рабочим по комплексному обслуживанию здания 

<

данные изъяты>

23 сентября 2025 года истцу вручено уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Считает, что данное решение нарушает его законные интересы и права проживать, работать на территории Российской Федерации 

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил суд признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязать УМВД России по Магаданской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 30 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УМВД России по Магаданской области ФИО3, начальник УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО6, заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5, начальник ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4

Административный истец, административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителей сторон в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, заложенные в административном иске, дополнительно пояснил, что истцом подано заявление о приёме его в гражданство Российской Федерации, о результатах рассмотрения которого ему ничего не известно. Считает, что административным ответчиком нарушен срок принятия решения о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва на иск.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого 23 сентября 2025 года подано в суд 01 октября 2025 года, следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд ФИО2 не пропущен.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ). 

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положений п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, получившему статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или статус члена семьи участника указанной Государственной программы (пп.9).

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерации через КПП въезда «Новосибирск (Толмачево)» 27 сентября 2024 года с рабочей целью въезда, документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан №, сроком действия до 28 апреля 2032 года.

ФИО2 женат, родственники, родители, жена, являются гражданами Республики Узбекистан, проживают там же. Брат ФИО7 проживает в Российской Федерации.

Административный истец является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании свидетельства серии № выданого ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Магаданской области, сроком действия до 03 октября 2028 года.

В настоящее время ФИО2 проживает в г. Магадане, по адресу: 

<

адрес> осуществляет трудовую деятельность рабочим по комплексному обслуживанию здания 

<

данные изъяты>

19 мая 2025 года ФИО2 обратился в УМВД России по Магаданской области с заявлением о приеме в гражданство.

На основании решения УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2025 года заявление административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено в связи с наличием обстоятельств, препятствующих приему в гражданство Российской Федерации в соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость.

17 июня 2025 года при рассмотрении запроса начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области дано заключение об установлении факта отсутствия у административного истца гражданства Российской Федерации. 

23 сентября 2025 года по результатам рассмотрения поступивших в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 материалов УМВД России по Магаданской области принято решение о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, то есть до 13 марта 2028 года.

Как следует из оспариваемого решения ФИО2 в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации дважды привлекался к административной ответственности в 2019 года за нарушение ПДД.

11 февраля 2020 года решением УМВД России по Магаданской области ФИО2 неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 10 октября 2022 года.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Сведения об уплате штрафа в информационных ресурсах отсутствует.

Проанализировав установленные приговором суда обстоятельства совершения преступления, должностные лица УМВД России по Магаданской области пришли к выводу, что управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к установленным государством общепринятым нормам и правилам поведения, что создает реальную угрозу правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, поскольку неразрешение въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, по мнению уполномоченного органа, необходимо в целях обеспечения общественного порядка, защиты здоровья населения. 

23 сентября 2025 года (исх. №) по адресу, миграционного учета истца, административным ответчиком направлено уведомление о принятом в отношении него решении. Сведения об административном истце внесены в реестр контролируемых лиц со дня вынесения оспариваемого решения.

25 сентября 2025 года на основании решения о неразрешении въезда ФИО2 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 

Проверяя законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения (далее – Правила).

В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 указанных Правил решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вправе принимать, в частности, МВД России через территориальные органы (подразделения) в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 23 апреля 2025 года, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ поскольку управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, при осознании противоправности и неизбежности наступления общественно опасных и правовых последствий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, совершил общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации. Повышенная общественная опасность этого преступления заключается также в том, что оно совершено при управлении источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 пренебрежительно относится к законам Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что административным ответчиком обоснованно в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения общественного порядка, защиты здоровья населения.

При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции административного истца, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято с соблюдением сроков, установленных п. 2 Правил, в соответствии с которым решение о неразрешении въезда принимается в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств уполномоченным органом, что не означает исчисление указанного срока со дня вступления приговора суда в законную силу.

При этом нарушение данного срока само по себе не является основанием к отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения такого решения уполномоченным органом.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое решение является несоразмерным, влечет ограничение прав административного истца, несостоятельны.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Учитывая приведённые нормативные положения ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, установленные административным ответчиком обстоятельства необходимости обеспечения общественного порядка и защиты здоровья населения, являются безусловным основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение указанного в законе срока.

При этом, стоит отметить, что установленное ограничение носит временный характер, по истечении указанного срока административный истец не лишен возможности осуществить въезд на территорию Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством.

То обстоятельство, что административным истцом на момент принятия решения назначенное по приговору суда дополнительное наказание не отбыто, не является безусловным основанием для признания решения административного ответчика незаконным.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 23 сентября 2025 года соответствует требованиям закона, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не является, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о признании его незаконным отсутствуют. 

В п.п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такая совокупность по административному делу не установлена, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения УМВД России по Магаданской области отказать.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 23 сентября 2025 года, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 12 декабря 2025 года.

Судья С.В. Доброходова