Дело № 2-4966/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брэндинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брэндинг» о взыскании неустойки в размере 10054 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг юридической помощи в размере 10500 рублей, нотариальных расходов в размере 1500 рублей и почтовых расходов в размере 57 рублей. 

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась и не направила своего представителя, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представителиответчика – ООО «Брэндинг» и представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ (ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей и составляют 10054 рубля 60 копеек, а требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя самостоятельным исковым требованием не является и на цену иска при определении родовой подсудности спора не влияют.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что истцом при обращении в суд с заявленными требованиями соблюдено требования ст.24 Гражданского процессуального кодекса РФ и территориальной подсудности, однако нарушена родовая подсудность, то есть п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором закреплено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бэндинг» о защите прав потребителей следует в соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей разрешение вопросов, связанных с нарушением не только территориальной, но и родовой подсудности, передать по подсудности мировому судье судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.33,224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брэндинг» о защите прав потребителя направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г.Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска, путём подачи частной жалобы.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова