Судья: Захаренко Ю.В. Дело № 33-44502/2025

50RS0028-01-2024-009547-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Клубничкиной А.В.,

судей Колмаковой И.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родычевым Г.Е.,

при участии прокурора Омаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г.о. 

<

данные изъяты> о признании не приобретшими права пользования жилыми помещениями, признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета, признании постановления и договора социального найма частично недействительными, по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО2 и администрации г.о. 

<

данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 июля 2025 г. с учетом определения судьи от 31 июля 2025 г. об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Колмаковой И. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем муниципального жилого помещения – комнаты площадью 19, 6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Как указано в иске, в отсутствие правовых оснований, согласия нанимателя и наймодателя, 

<

данные изъяты> спорном жилом помещении был зарегистрирован в качестве супруга истца – ФИО5 (в настоящее время умерший), а 

<

данные изъяты> ответчики ФИО2 и ФИО3 (дочь и внучка ФИО5).

Пот утверждению истца, фактически ответчики никогда не являлись и не являются членами семьи нанимателя ФИО4, в спорную квартиру никогда не вселялись, расходы по ее содержанию не несли и не вели с нанимателем совместное хозяйство, их регистрация носит формальный характер.

Решением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н и снятии их с регистрационного учета, отказано.

Определением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, ФИО4 восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 

<

данные изъяты>

Заявление ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> удовлетворено, указанное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Кроме того, ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации г.о. 

<

данные изъяты> о признании неприобретшими права пользования жилыми помещениями, признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета, признании решения и договора социального найма недействительными в части, ссылаясь на то, что ФИО4 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н, где котором зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО4, истец ФИО1, его сын ФИО6, ответчики ФИО2 (дочь ФИО5) и ФИО3 (внучка ФИО5), в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> был зарегистрирован ФИО5 (умер 

<

данные изъяты>) в качестве мужа нанимателя жилого помещения. В.М.

Как указали истцы, в настоящее время жилой дом расселен, на основании постановления администрации городского округа Мытищи от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 с учетом всех членов ее семьи предоставлена муниципальная квартира по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решением Пристенского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> брак, заключенный 

<

данные изъяты> между ФИО4 и ФИО5, признан недействительным с момента регистрации, актовые записи администрации Сазановского сельсовета 

<

данные изъяты> о регистрации брака 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и о расторжении брака 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> аннулированы.

По утверждению истцов, ФИО5 никогда не являлся супругом нанимателя жилого помещения, не вселялся и не проживал в нем на правах члена семьи, а потому право пользования им не приобрел, вследствие чего он не мог предоставить такого права своим дочери и внучке (ответчикам по делу). Истцы своего письменного согласия на вселение и регистрацию ФИО5, ФИО2 и ФИО7 в указанную квартиру не давали, соответствующих заявлений в орган регистрационного учета не писали, ФИО2 и ФИО3 фактически не вселялись и не проживали в указанной квартире, соответственно, право пользования жилым помещением не приобрели, равно как и право на предоставленную, в связи с переселением квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истцы просили суд признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, кв.б/н; признать недействительной регистрацию ФИО2 и ФИО3 в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н; признать постановление администрации г.о. Мытищи от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> недействительными в части предоставления ФИО2 и ФИО3 квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> совместно с ФИО4, ФИО1 и ФИО6; признать договор социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> недействительным в части включения ФИО2 и ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>; признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>; признать недействительной регистрацию ФИО2 и ФИО3 в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> снять их с регистрационного учета.

Определением суда от 

<

данные изъяты> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворены, ФИО2 и ФИО3 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н; постановление администрации г.о. Мытищи от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> признано недействительным в части выделения ФИО2 и ФИО3 в составе членов семьи ФИО4 жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>; признан недействительным договор социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенный между администрацией г.о. 

<

данные изъяты> и ФИО4, в отношении жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в части включения в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя дочери бывшего супруга ФИО2 и внучки бывшего супруга ФИО3; ФИО2 и ФИО3 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>. Указано что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ответчики ФИО3 и ФИО2 обжалуют его в апелляционном порядке ввиду его незаконности и необоснованности.

Кроме того, администрацией г.о. 

<

данные изъяты> подана апелляционная жалоба на решение суда, где ставится вопрос об отмене решения суда в части признания недействительными постановлений администрации г.о. Мытищи.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 являлась нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, общей площадью 25,2 кв.м, в том числе жилой 19,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н, предоставленной ей в 1990 году по ордеру на состав семьи из одного человека.

В указанном жилом помещении помимо зарегистрированной 

<

данные изъяты> ФИО4, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 - с 

<

данные изъяты>, ФИО6 - с 

<

данные изъяты>, ФИО5 - с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 - с 

<

данные изъяты>

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО8 и ФИО5 состояли в браке.

Таким образом, ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире как супруг нанимателя жилого помещения, ФИО2 и на тот момент несовершеннолетняя ФИО3, приходящиеся ФИО5 дочерью и внучкой соответственно, зарегистрированы в спорном жилом помещении в период брака ФИО4 с ФИО5 и в связи с регистрацией последнего по указанному адресу.

<

данные изъяты> ФИО5 умер.

В рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с высоким уровнем износа в городском округе 

<

данные изъяты> на 2016-2026 годы», в соответствии с постановлением администрации г.о. Мытищи от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О переселении жителей многоквартирного дома с высоким уровнем износа 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>» администрацией г.о. Мытищи проводились мероприятия по расселению жителей вышеуказанного многоквартирного жилого дома с высоким уровнем износа.

На основании договора 

<

данные изъяты> найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 

<

данные изъяты> ФИО4 на условиях краткосрочного найма, сроком на 6 месяцев, предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 53,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>.

По окончании срока, ФИО4 отказалась от предложения администрации г.о. 

<

данные изъяты> заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры на условиях включения в качестве членов своей семьи ФИО2 и ФИО3

Решением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты>, удовлетворены исковые требования администрации г.о. 

<

данные изъяты> к ФИО4 о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. На ФИО4 возложена обязанность заключить с администрацией г.о. 

<

данные изъяты> договор социального найма жилого помещения площадью 53,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, включив в качестве членов семьи нанимателя: ФИО1 – бывшего супруга, ФИО6 – сына бывшего супруга, ФИО2 – дочь бывшего супруга, ФИО3 – внучку бывшего супруга.

Указанным решением суда установлено, что предоставление ФИО4 совместно с ФИО2, ФИО3 и М-выми, зарегистрированными в аварийном жилом помещении, взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры общей площадью 25,2 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н, двухкомнатной квартиры общей площадью 53,7 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>, с заключением договора социального найма жилого помещения прав ФИО4 не нарушает, соответствует требованиям закона.

Постановлением администрации г.о. Мытищи от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 с бывшим супругом ФИО1, сыном бывшего супруга ФИО6, дочерью бывшего супруга ФИО2 и внучкой бывшего супруга ФИО3 предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 53,7 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>.

Во исполнение указанного решения между администрацией г.о. 

<

данные изъяты> и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Одновременно с этим, вступившим в законную силу решением Пристенского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (в редакции определения от 

<

данные изъяты> об исправлении описки) брак, заключенный 

<

данные изъяты> между ФИО4 и ФИО5, признан недействительным с момента регистрации; актовые записи администрации Сазановского сельсовета 

<

данные изъяты> о регистрации брака 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и о расторжении брака 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> аннулированы.

Указанным решением суда установлено, что подписи от имени ФИО4, расположенные на оборотной стороне записи акта о заключении брака 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и оборотной стороне записи акта о расторжении брака 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Материалами проверок МВД России по 

<

данные изъяты> (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>) установлено, что ФИО4 не знала ФИО5, никогда с ним не виделась, в 

<

данные изъяты> никогда не приезжала и местную администрацию не посещала, заявления о регистрации брака и о расторжении брака не писала. В свою очередь ФИО2 находилась в сговоре с сотрудником паспортного стола – ФИО9, в нарушение действовавшего законодательства зарегистрировала в квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н ФИО5 в тайне от ФИО4, а в последующем, в квартиру зарегистрировались ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО10

<

данные изъяты> следователем Солнцевского МСО СУ СК России по 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по факту внесения ею, как муниципальным служащим, в официальные документы заведомо ложных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из данного постановления следует, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО11, являясь муниципальным служащим – заместителем главы администрации Сазановского сельсовета 

<

данные изъяты>, находясь в здании администрации Сазановского сельсовета 

<

данные изъяты>, совершила служебный подлог, а именно: внесла заведомо ложные сведения о регистрации и расторжении брака между ФИО4 и ФИО5

При рассмотрении настоящего гражданского дела гражданского дела 

<

данные изъяты> судом допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые показали, что знают ФИО4, ФИО13 ее сын, а с ответчиками ФИО2 и ФИО7 не знакомы. Свидетели ФИО13 и ФИО14 видели один раз ФИО2 около двери квартиры ФИО15, когда та (ФИО2) приходила в гости к ФИО15, ФИО2 в квартире не жила.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.чт. 17, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 167, 168, 180, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 69, 70, 86 ЖК РФ, ст.ст. 2, 27, 30 СК РФ, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П и от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, ФИО5 никогда не являлся супругом ФИО4, не вселялся в жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н и не проживал в нем на правах члена семьи нанимателя – ФИО4, а потому не приобрел равное с нанимателем право на данное жилое помещение, в том числе, право на вселение в жилое помещение других лиц. Следовательно, не приобрели право пользования указанным жилым помещением его дочь ФИО2 и внучка ФИО3

Кроме того, суд учел, что согласно материалам следственных проверок постановка ответчиков на учет по месту жительства осуществлена в результате противоправных действий третьих лиц, на основании представления заведомо недостоверных сведений о браке ФИО4 с ФИО5 и подложных документов для такой регистрации, без намерения ФИО15 предоставить ответчикам это жилое помещение для проживания.

Одновременно с этим, судом дана оценка заявлению ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, указано, что поскольку фактически ответчики были зарегистрированы в спорную квартиру, как члены семьи ФИО5 на основании заключения брака с ФИО15, который был признан недействительным решением суда, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, а иск нанимателем подан 

<

данные изъяты>, оснований для исчисления срока исковой давности с даты, указанной ответчиками не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО2 о том, что их регистрация, а также регистрация ФИО5 в спорное жилое помещение производилась с согласия истца ФИО4, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно ст.5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действующей на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 ЖК РФ.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР (действующих на момент возникновения спорных отношений), ст.69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 (пункты 24, 26) права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, учитывая, что право ФИО5 на пользование жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н является производным от права ФИО4, одним из юридически значимых обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу является факт вселения в качестве мужа истца - ФИО5 в указанное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.

В свою очередь право ФИО2 и ФИО3 на пользование этим жилым помещением зависит от установления указанного обстоятельства, а также обстоятельства того, что ФИО5 не утрачено право пользования спорным жилым помещением на момент регистрации в нем его дочери и внучки.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-КГ18-57.

Истец ФИО4 пояснила, что изначально не знала ФИО5, никогда с ним не виделась, впервые о ФИО5, о браке с ним и расторжении брака ей стало известно в 2021 году от ответчиков во время рассмотрения гражданского дела 

<

данные изъяты>. В последующем, ФИО4 обратилась в правоохранительные органы, прокуратуру с целью установления обстоятельств возникновения и прекращения брачных отношений с ФИО5, а затем в суд о признании факта заключения брака недействительным и аннулировании актовых записей. Данные действия истицы последовательны, логичны, направлены на защиту нарушенного права, полностью согласуются с ее правовой позицией по настоящему делу.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными Пристенским районным судом 

<

данные изъяты> и следственными органами, подтверждают, что ФИО5 никогда не являлся супругом ФИО4, не вселялся в жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н и не проживал в нем на правах члена семьи нанимателя – ФИО4, а потому он не приобрел равное с нанимателем право на данное жилое помещение, в том числе, право на вселение в жилое помещение других лиц. Следовательно, не приобрели право пользования указанным жилым помещением его дочь ФИО2 и внучка ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения установлены ст.54 ЖК РСФСР, действующей на период возникновения спорных правоотношений, а также действующей в настоящее время ст.67 ЖК РФ, к числу которых отнесено право на вселение в жилое помещение иных лиц с соблюдением правил ст.54 ЖК РСФСР и ст.70 ЖК РФ соответственно.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ст.53 ЖК РСФСР, ч.1 ст.69 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.25 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу ранее приведенных норм жилищного законодательств и разъяснений Пленума, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в том числе, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи.

Данные обстоятельства стороной ответчика не подтверждены допустимыми доказательствами.

Из содержания правовой позиции ФИО2 и ФИО3 следует, что основание предоставления им права пользования спорной квартирой по адресу: 

<

данные изъяты>, кВ. б/н обусловлено не вселением в жилое помещение, а фактом приобретения их родственником ФИО5 статуса супруга нанимателя и, как следствие, члена семьи ФИО4 с равными правами и обязанностями.

Однако, судом установлено, что ФИО5, ФИО2 и ФИО3 по отношению к ФИО4 являются чужими (посторонними) лицами, ответчики ФИО2 и ФИО3 совместно с ФИО4 не проживают и общего хозяйства не ведут. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н между ними не заключалось.

Указанные обстоятельства ФИО2 и ФИО3 ничем не опровергнуты. Доказательств того, что ответчики приобрели самостоятельное право пользования указанной квартирой по иным законным основаниям, в материалах дела не имеется.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

К доводам апелляционной жалобы о том, что ответчики надлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг судебная коллегия относится критически, поскольку оплата коммунальных услуг сама по себе достаточным основанием для возникновения права на жилое помещение служить не может, указанное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с учетом других доказательств по делу.

Принимая во внимание, что оплата коммунальных платежей была произведена после возбуждения исполнительного производства в принудительном порядке, постоянных обязательств по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняли, а также при отсутствии факта вселения ответчиков в спорное жилое помещение, оснований для признания за ними права пользования спорной квартиры не имеется.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае наличие регистрации ФИО5 ФИО2 и ФИО3 с в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н, без вселения и проживания на ней носила формальный характер, само по себе не породила каких-либо прав на это помещение.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, согласно материалам следственных проверок постановка ответчиков на учет по месту жительства была осуществлена в результате противоправных действий третьих лиц, на основании представления заведомо недостоверных сведений о браке ФИО4 с ФИО5 и подложных документов для такой регистрации, без намерения ФИО15 предоставить ответчикам это жилое помещение для проживания.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истец утратила свое право пользования в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

данные изъяты>, и после утраты права пользования в отношении объекта недвижимости, прекратившего свое существование, истец теряет право защиты своих нарушенных прав в суде, так как иск не будет направлен на восстановление его нарушенного права, опровергается материалами дела и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Как указывалось выше, многоквартирный жилой дом с высоким уровнем износа расселен 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> расселен на основании постановления администрации г.о. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

В рамках расселения дома ФИО4 вместо занимаемой квартиры предложено иное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: 

<

данные изъяты>.

Однако, как следует из пояснений представителя администрации г.о. 

<

данные изъяты>, в связи с согласием нанимателя на переселение, ввиду наличия настоящего спора в суде о составе граждан. Имеющих право пользования муниципальной квартирой, с ФИО4 заключен договор найма жилого помещения с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на срок 6 месяцев.

Утверждения ответчиков о том, что 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> горел своего подтверждения не нашли.

Доводы ответчиков о том, что вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> имеет преюдициальное значение и по своей сути заявленное истцом в настоящем споре требование о признании договора социального найма недействительным направлено на оспаривание ранее состоявшегося и вступившего в законную силу решения суда судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Так, при рассмотрении гражданского дела 

<

данные изъяты> о возложении на ФИО4 обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, включив в качестве членов семьи нанимателя, в том числе, ФИО2 – дочь бывшего супруга, и ФИО3 – внучку бывшего супруга, судом на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты>.

Суд счел, что ФИО5 являлся супругом истицы и в силу закона являлся членом семьи нанимателя, исходя из этого, имел равные права в пользовании квартирой по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н, а ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования указанным жилым помещением, как члены семьи нанимателя ФИО4, поскольку ее на тот момент муж ФИО5 не утратил право пользования квартирой. Соответственно, при расселении жилого дома ответчики имели право на предоставленную взамен аварийного жилья квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>.

При этом, суд не ставил под сомнение действительность брака ФИО4 с ФИО5 и статус последнего как супруга нанимателя, обстоятельства вселения ФИО5 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и занятие его на законных основаниях судом не исследовались и не устанавливались.

Впоследствии, решением Пристенского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> установлен факт недействительности брака между ФИО4 и ФИО5, что явилось основанием к отмене решения Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> и пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам (определение Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты>).

Таким образом, установленные при новом рассмотрении фактические обстоятельства дела не лишают ФИО4 права требовать устранения нарушений своих жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. 

<

данные изъяты> о том, что оспариваемое постановление 

<

данные изъяты> принято в соответствии с нормами права по факту зарегистрированных в квартире лиц, не может быть признано недействительным, поскольку не является списочным, а распространяет свое действие на лиц, не перечисленных пофамильно, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае достоверно установлено, что при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма нарушены требования жилищного законодательства, поскольку у ФИО2 и ФИО3 отсутствовало право пользования квартирой по адресу: 

<

данные изъяты>, кв. б/н, взамен которой в рамках переселения из ветхого и аварийного жилья предоставлено спорное жилое помещение, ответчики неправомерно включены в договор социального найма на спорное жилое помещение, вследствие чего не приобрели равное с нанимателем право на проживание и пользование спорным жилым помещением, что является основанием для признания их таковыми, признания постановления администрации городского округа Мытищи от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> недействительным в части выделения ФИО2 и ФИО3 в составе членов семьи ФИО4 жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> признания недействительным договора социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенного в отношении указанного жилого помещения, в части включения в него в качестве членов семьи нанимателя дочери бывшего супруга ФИО2 и внучки бывшего супруга ФИО3

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доказательства, опровергающие выводы суда, авторами жалоб не представлены. Доводы жалоб повторяют доводы, приводившиеся ответчиками в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 июля 2025 г., с учетом определения судьи от 31 июля 2025 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2 и администрации г.о. Мытищи Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>