Дело №

УИД 22RS0№-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А., 

с участием государственного обвинителя Стрельцова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, среднее специальное образование, невоеннообязанной, работающей кассиром у ИП ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«А, В» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2022 года не позднее 02 часов 11 минут в с.Вылково Тюменцевского района Алтайского края водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а, следовательно, в условиях ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения и подвергающем опасности участников дорожного движения, тем самым нарушая требования абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя технически исправным мотоциклом «RACERRC200LT» без государственного регистрационного знака, двигалась со скоростью около 50 км/ч по пер.Заводской со стороны ул.Заречная в направлении ул.Боровая по проезжей части с сухим асфальтовым покрытием в условиях тёмного времени суток, перевозя в указанное время пассажира Потерпевший №1

В нарушение пп.2.1.1 п.2.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1 управляла в вышеуказанное время вышеуказанным мотоциклом, не имея при себе водительского удостоверения, будучи его не получавшей.

В пути следования ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, заключающихся в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, то есть в условиях, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами и соответствующих водительских навыков, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки, абз.1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным мотоциклом, продолжая движение со скоростью около 50 км/ч, не соответствующей видимости в направлении движения, ограниченной тёмным временем суток, должным образом контроль за движением мотоцикла не осуществляла, не обеспечила необходимый безопасный боковой интервал до края проезжей части, мер к снижению скорости не приняла, в результате чего 02 августа 2022 года не позднее 02 часов 11 минут в с.Вылково Тюменцевского района Алтайского края, находясь на участке проезжей части ул.Боровая на расстоянии 150 метров в западном направлении от дома №2, создав своими неосторожными действиями ситуацию «опасность для движения», предусмотренную понятием п.1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, потеряв контроль за управлением вышеуказанного мотоцикла, допустила его съезд с проезжей части в левый по ходу движения кювет и последующее опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного мотоцикла Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафаза правой плечевой кости в средней трети со смещением, которое, согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.1.2, п.1.3, абз.1 п.1.5, пп.2.1.1 п.2.1, абз.1 п.2.7, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с предъявленным ей обвинением согласна полностью, поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником и в его присутствии, ей ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«А, В» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средствами.

Оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также на здоровье человека, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении двоих малолетних детей; трудоустроена (находится в отпуске по уходу за детьми возрастом до трёх лет); по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает её вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимой ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления впервые; наличие двух малолетних детей; молодой трудоспособный возраст; удовлетворительную характеристики по месту жительства; положительную характеристику по месту работы, возмещение потерпевшему Потерпевший №1 вреда посредством принесения извинений и выплаты денежной компенсации в размере 50000 рублей; позицию потерпевшего Потерпевший №1, просившего о нестрогом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Как следует из ч.1 и ч.5 ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1: она социально адаптирована, трудоустроена, состоит в браке, проживает совместно с мужем и двумя малолетними детьми, занимается их воспитанием и содержанием, её молодой возраст, объекты преступного посягательства (безопасность движения и эксплуатации транспорта, здоровье человека), конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, привлечение в уголовной ответственности впервые за совершение не умышленного преступления средней тяжести, ранее преступлений и административных правонарушений не совершала, как следует из письменного заявления и пояснений в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 причиненный преступлением вред возместила ему в полном объеме, выплатила ему в счет возмещения морального и материального вреда 50000 рублей, принесла свои извинения, в настоящее время состояние здоровья потерпевшего восстановилось и претензий к ФИО1 он не имеет, отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможны без её изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предоставив ей возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая, что она раскаивается в содеянном. Целям исправления ФИО1 будут служить длительный испытательный срок по настоящему приговору и возложение на неё обязанностей, способствующих её исправлению.Суд считает, что назначение подсудимой условного осуждения к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении основного наказания в виде лишение свободы условно, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (замены данного вида наказания наказанием в виде принудительных работ) суд не усматривает. Кроме того, в связи с наличием у подсудимой двух малолетних детей возрастом до трёх лет, принудительные работы, в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут.

Вещественные доказательства: мотоцикл «RACERRC200LT» подлежит возврату по принадлежности собственнику Потерпевший №1, копия паспорта транспортного средства надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«А,В» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл «RACERRC200LT» возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1, копию паспорта транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин