Судья Лубнин С.В.Дело № 12-418/2025УИД 41RS0001-01-2025-000063-43 

Дело № 21-115/2025 

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 

10 сентября 2025 года 

Судья Камчатского краевого суда Скурту Е.Г, при секретаре Ящук Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России) ФИО2 (далее – должностное лицо) от 5 декабря 2024 года №-АП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой.

Решением судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2025 года постановление №-АП от 05 декабря 2024 года изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на применение положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, в остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, указав не необоснованность привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить постановление о привлечении её к административной ответственности и решение судьи городского суда. Пояснила, что оснований предоставлять доступ в жилое помещение у неё не было, так как смета и иные документы, а также жилое помещение маневренного фонда ей представлены не были.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №-АП, материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения включены в систему принудительного исполнения Российской Федерации (статья 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, на основании исполнительного листа от 7 февраля 2012 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским федеральным судом Камчатского края по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловска-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 от 31 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № (в дальнейшем присвоен номер №-ИП), предметом исполнения которого является возложение на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности в течение трех календарных месяцев с момента вступления в силу решения суда произвести текущий ремонт жилого помещения 

<

адрес>, а именно: работы по побелке, окраске, оклейке стен и потолков, ремонту и окраске полов, дверей, дверных приборов, ремонту и окраске оконных приборов, переплетов подоконников с внутренней стороны, окраске радиаторов; установить в ванной комнате раковину и унитаз со сливным бачком, заменить на кухне раковину; восстановить в ванной комнате систему вентиляции; произвести окраску, ремонт (по необходимости замену внутреннего инженерного оборудования холодного и горячего водоснабжения); устранить неполный притвор балконной двери. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1 (дело об АП л.д. 1-3).

В рамках исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей взыскателю ФИО1 14 ноября 2024 года вынесено требование о предоставлении в срок до 11 часов 00 минут 15 ноября 2024 года доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для исполнения решения суда по делу № от 7 февраля 2012 года (дело об АП л.д. 4). 

ФИО1 уведомлена о необходимости предоставить доступ в жилое помещение в 11 часов 15 ноября 2024 года (л.д. 5).

15 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России осуществил выезд по адресу взыскателя 

<

адрес>, с целью выполнения работ для исполнения решения суда совместно с представителями подрядной организации и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 6). 

ФИО1 доступ в жилое помещение 15 ноября 2024 года не представила. На требование ответила, что доступ в квартиру временно ограничен, ей не предоставлено помещение маневренного фонда на время ремонта спорного жилого помещения, должник отказывается устранять ранее совершенные незаконные действия в отношении спорной квартиры (дело об АП л.д. 4). 

Указанные обстоятельства, связанные с невыполнением законного требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола №-АП и для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-13, 17-19).

Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в судебном решении, судья городского суда сделал верный вывод, что ФИО1 при указанных обстоятельствах допустила нарушение названных правовых положений, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд первой инстанции исключил из описательно-мотивировочной части постановления указание на применение положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 присутствовала при составлении протокола.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

ФИО1 не представила судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требования в установленный срок.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Как установил судья городского суда и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда по гражданскому делу №. Вместе с тем ФИО1 не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2024 года № в определенный им срок.

Таким образом, факт правонарушения, выразившийся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры в целях исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При этих условиях вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы ФИО1 о необоснованности привлечения к административной ответственности не содержат правовых аргументов, указывающих на незаконность обжалуемых актов, и не свидетельствуют, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были нарушены требования законодательства об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При проверке дела в полном объеме нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, не выявлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 5 декабря 2024 года №-АП, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, и решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Е.Г. Скурту