12-17/17

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

01 марта 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу начальника Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Жешартского судебного участка мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Жешартского судебного участка от 30.06.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, ФИО1 освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В жалобе начальник Управления по надзору и контролю в сфере образования выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 признаков малозначительности, поскольку они могут повлечь за собой принятие решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 №1400, во время экзамена на рабочем столе обучающегося помимо экзаменационных материалов, могут находиться гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета, документ, удостоверяющий личность, лекарства и питание (при необходимости), специальные технические средства для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, черновики, а также средства обучения и воспитания.

В качестве средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию при проведении ЕГЭ в силу п.2.4 Приказа Минобрнауки России от 05.02.2016 №72 "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, перечня средств обучения и воспитания, используемых при его проведении в 2016 году", орфографические словари не предусмотрены.

На основании подп."в" п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, в день проведения экзамена (в период с момента входа в пункт проведения экзамена и до окончания экзамена) руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, а также другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в п.40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе, передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру и справочные материалы.

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата> ФИО1, являясь 

<

...>, допустила нарушение п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования при проведении ГИА по русскому языку в аудитории 

<

Номер> пункта проведения экзаменов 

<

Номер>, расположенного на базе МБОУ 

<

...>, выразившееся в раздаче на столы учащихся справочных материалов – орфографических словарей.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, приложением №2 к приказу Министерства образования и молодежной политики Республики Коми от 09.02.2016 № 113, согласно которому ФИО1 включена в состав 

<

...> в ППЭ на территории МР 

<

...>, сведениями о проведении инструктажа 

<

...> ППЭ 

<

Номер>, видеозаписью проведения ЕГЭ по русскому языку, объяснением ФИО1 и по существу привлекаемым лицом не оспаривается.

Как следует из положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применении положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку существенную угрозу охраняемым интересам в данном случае представляет пренебрежительное отношение привлекаемого лица к исполнению прямо предусмотренных законом запретов, нарушение которых может повлечь возможность принятия решения об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету, тем самым нарушив права учащихся как лиц, успешно прошедших итоговую аттестацию, на получение документа об образовании. 

Из вышеизложенного следует, что поскольку вина ФИО1 установлена, оснований для признания её действий малозначительными не имелось, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет три месяца, следовательно, он истекал 

<

Дата>.

Поскольку на сегодняшний день срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ истек, постольку производство по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Жешартского судебного участка мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Е. Ермаков