Дело № 2-2623/2025 05 июня 2025 года

29RS0014-01-2025-001781-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвной Ю.В., 

при секретаре Мосеевой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенное по адресу: г. Архангельск, .... Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№>р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также жилых помещений в доме, в том числе принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Соглашение о сроке и цене выкупа изымаемой квартиры ответчиком истцам не направлялось. 

В связи с изложенным просили взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за жилое помещение денежные средства в размере 1282500 рублей, убытки, связанные с переездом, временным пользованием иным жилым помещением, поиском иного жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на иное жилое помещение, в сумме 72000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 282000 рублей, госпошлину в возврат, в пользу ФИО2 - в счет возмещения за жилое помещение денежные средства в размере 1282500 рублей, убытки, связанные с переездом, временным пользованием иным жилым помещением, поиском иного жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на иное жилое помещение, в сумме 72000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 282000 рублей, госпошлину в возврат.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчиков ФИО3 исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, полагая, что требования заявлены истцами преждевременно с учетом того обстоятельства, что срок действия распоряжения об изъятии не истек. 

Третье лицо Департамент муниципального имущества Администрации ГО «Город Архангельск», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... (каждому из истцов принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение). 

Из поквартирных карточек следует, что ФИО2 занимает жилое помещение, общей площадью 18,10 кв. м, жилой площадью – 12,20 кв.м.; ФИО1 – жилое помещение, общей площадью 27,30 кв.м., жилой площадью – 18,20 кв.м., в качестве члена семьи собственника ФИО1 в жилом помещении числится сын ФИО5

Распоряжением заместителя Главы ГО «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№>р ... в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№>р земельный участок по указанному адресу и жилые помещения в данном доме, в том числе принадлежащие истцам доли в ..., изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания статьи 32 ЖК РФ и указанных разъяснений следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Порядок принятия решения об изъятии земельного участка, а также требования к его содержанию предусмотрены статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Статьей 56.7 ЗК РФ установлен порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Правообладатели изымаемой недвижимости обязаны обеспечить доступ к земельным участкам и (или) расположенным на них объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости такой недвижимости (пункт 5 статьи 56.7 ЗК РФ).

Таким образом, после принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений Администрация ГО «Город Архангельск» должна соблюсти ряд обязательных действий, в том числе направленных на подготовку соответствующих соглашений с собственниками недвижимости, для чего требуются определенные временные затраты. Такое соглашение не может быть заключено сразу после принятия решения об изъятии. 

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений. Фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Соглашение о сроках и размере возмещения за изымаемое жилое помещение стороной ответчика подготовлено не было и истцам не направлялось.

В то же время распоряжение об изъятии земельного участка по адресу: г. Архангельск, ..., принято Администрацией ГО «Город Архангельск» только 17 октября 2024 года. Трехлетний срок реализации данного распоряжения в настоящее время не истек.

Согласно сведениям 

<

***> от 12 марта 2025 года первая приватизация по рассматриваемому жилому дому произведена 04 апреля 1996 года. Согласно техническому паспорту износ на 2000 год составлял 50 %. Дом принят в муниципальную собственность Распоряжением от 12 мая 1997 года 

<

№>-

<

№>. 

Стороной истца представлены заключение эксперта 

<

***> «ФИО6.» от 27 мая 2022 года 

<

№>, технический отчет по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома по результатам детального (инструментального) обследования конструктивных элементов и инженерных систем, составленный 

<

***>» 

<

Дата>, Техническое заключение по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома по результатам детального (инструментального) обследования конструктивных элементов и инженерных систем, составленное 

<

***> 

<

№>-

<

№>, от 31 августа 2021 года, которыми установлены аварийное состояние дома. Вместе с тем аварийность его состояния никем не оспаривается. Дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. 

Заключением эксперта 

<

***> «ФИО6.» от 27 мая 2022 года 

<

№> установлено наличие реальной угрозы жизни, здоровью людей и животных при эксплуатации ... в г.Архангельске, вследствие неисполнения санитарно-эпидемиологических требований. Вместе с тем истцы являются собственниками квартиры 1. 

При этом ФИО1, ФИО2 продолжают проживать в указанном жилом помещении. Как пояснила сторона истцов, в доме продолжают проживать иные граждане. Доказательств того, что дом отключен от коммуникаций, грозит обвалом, в связи с чем проживание в нем создает непосредственную опасность жизни граждан, суду не представлено.

Как следует из ответа Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№>, ФИО1, ФИО2 и члены их семьи с заявлением о признании малоимущей в целях постановки на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма не обращались. 

В соответствии с ответом Департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1, ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации городского округа «Город Архангельск» не состоят. Указанные граждане с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в Администрацию городского округа «Город Архангельск» не обращались. 

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 является собственником 3/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ...; 

<

***> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г...., .... 

Для ФИО2 спорное жилое помещение является единственным. 

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО1 с 

<

Дата> зарегистрирована в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» (по данным налоговых органов). В информационных ресурсах Социального фонда Российской Федерации сведения о факте работы с 

<

Дата> по настоящее время в отношении ФИО2 отсутствуют. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 являлся получателем пенсии по инвалидности с 2004 года до 2009 года в связи с наличием третьей группы инвалидности. 

В настоящее время инвалидность данному истцу не установлена, ФИО2 является трудоспособным, из его пояснений, данных в судебных заседаниях, следует, что он извлекает доход из выполнения разовых работ. 

Из пояснений истца ФИО1 и представленных документов следует, что ежемесячный доход данного истца составляет примерно 50 000 рублей в месяц. 

Из пояснений стороны истцов и материалов дела следует, что член семьи собственника ФИО5 в настоящее время не работает, вместе с тем данное лицо является трудоспособным. 

Таким образом, имущественное положение истцов также не свидетельствует о необходимости незамедлительного решения вопроса по изъятию жилого помещения и выплате возмещения за него без соблюдения установленной законом процедуры. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры, в ходе рассмотрения дела не установлено. Возможность выкупа изымаемого имущества с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной законом, не утрачена. Право истцов на получение выкупной цены принадлежащего им жилого помещения ответчиком не оспаривается и на дату разрешения спора не нарушено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за жилое помещение, убытков, связанных с переездом, временным пользованием иным жилым помещением, поиском иного жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на иное жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

№>), ФИО2 (паспорт 

<

№>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

№>) о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, убытков, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина