Дело №

УИД 29RS0№-09

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (

<

...>) гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 119 520 руб. в пользу ФИО2 Судебным исполнителем установлено, что в собственности ФИО3 находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку должник не имеет достаточных средств для погашения задолженности, просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка 

<

данные изъяты>, общей площадью 1214 кв.м., принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказала. 

Извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела истец, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Из разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из материалов дела, решением Лешуконского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли продажи жилого дома, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору купли-продажи в размере 116 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 руб.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого сумма договора составила 430 000 руб. В настоящее время ответчиком погашена сумма 314 000 руб. Оставшаяся часть долга – 116 000 руб. ответчиком ФИО3 не погашена. 

В отношении ФИО3 на исполнении в ОСП по Мезенскому и 

<

адрес>м находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в сумме 119520 руб. 

Требования исполнительного документа должником в настоящее время в полном объеме не выполнены. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-30019184, №КУВИ-001/2025-30018994, ФИО3 принадлежат следующие объекты недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение – ФИО2;

-жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение – ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-30019184, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 95309 руб. 68 коп.

В соответствии с ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судом установлено, что ответчик является титульным собственником спорного имущества и должником по исполнительному производству, спорное имущество не относится к перечисленному в статье 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно адресно-справочной информации ПП «Лешуконский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Материалами исполнительного производства подтверждена недостаточность у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для исполнения требований взыскателя. 

В силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство позволяет обратить взыскание на иное имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. 

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных существующему долгу доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду должник не представил. Иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, отсутствует. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется и ФИО3 не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

Принимая во внимание факт неисполнения должником судебного решения, наличие задолженности, обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок и жилой дом, находящийся на нем, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у ответчика задолженности по исполнительному производству, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам ФИО1 к ФИО3 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1214 кв.м., принадлежащий ФИО3 (ИНН №).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.

Председательствующий В.В. Королева