дело № 5-8057/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 16 ноября 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

... начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее- ООО МФК) «ВЭББАНКИР» (далее-Общество), составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил привлечь ООО МФК «ВЭББАНКИР» к административном ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.

Потерпевшая Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Выслушав доводы стороны, и исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение ООО МФК «ВЭББАНКИР» административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

На основании пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, в ходе рассмотрения материалов проверки по обращению от ... гражданки Свидетель №1 выявлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Свидетель №1 заключен договор займа ... от ... на срок 31 календарный день.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Обществом использовались телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) посредством звонков на абонентские номера должника и третьих лиц.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Возникновения у Свидетель №1 просроченного денежного обязательства письменное согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом Обществом получено не было.

Сотрудниками Общества в целях взыскания просроченной задолженности заявителя без ее ведома и согласия были осуществлены телефонные звонки на абонентские номера третьих лиц, не указанных в заявлении к договору займа в качестве контактных, а именно: ... в 19 час. 44 мин. - на абонентский номер ..., принадлежащий ФИО5 (матери ФИО4); ... в 20 час. 36 мин. - на абонентский номер +... принадлежащий неустановленному лицу; ... в 20 час. 39 мин. - на абонентский номер +... принадлежащий ФИО5; ... в 14 час. 14 мин. - на абонентский номер +..., принадлежащий ФИО5

При этом третьему лицу ФИО5 сотрудниками Общества были сообщены сведения о просроченной задолженности Свидетель №1 и ее взыскании, и другие персональные данные, а именно место ее регистрации, что подтверждается анализом прослушанных записей телефонных переговоров.

При этом, прослушивание совершенных Обществом в процессе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности записей телефонных переговоров, совершенных ... в 19 час. 48 мин.; ... в 20 час. 31 мин.; ... в 20 час. 39 мин, содержали оскорбительное выражение, унижающее честь и достоинство должника, оказывали на Свидетель №1 и ФИО5 психологическое давление.

Между тем сотрудником Общества - специалистом отдела по работе с проблемной задолженностью ФИО6 при осуществлении телефонных переговоров (непосредственного взаимодействия) ... в 20 час. 36 мин. с неустановленным третьим лицом и ... в 20 час. 39 мин. с третьим лицом ФИО5 не были сообщены ни свои фамилия, имя и отчество, ни наименование кредитора.

Факт совершения ООО МФК «ВЭББАНКИР» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением Свидетель №1 от ..., объяснением Свидетель №1, объяснением ФИО5, договором займа от ... ..., заявлением заемщика от ..., письмами Общества ..., 2396 от ...; CD-R с записями телефонных переговоров и другими материалами дела, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований ФИО1 закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МФК «ВЭББАНКИР» имелась возможность для соблюдения Федерального закона N 230-ФЗ, за нарушение которого часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из вышеизложенного следует, что у суда имеется достаточно оснований для привлечения ООО МФК «ВЭББАНКИР» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного и степень вины нарушителя. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не находит.

Учитывая, что административное правонарушение ООО МФК «ВЭББАНКИР» совершено впервые, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», зарегистрированного по адресу: ..., ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 165501001, УФК по РТ (УФССП России по РТ), л/счет 

<

***>, БИК 049205001, к/с нет, р/с 

<

***>,ОГРН 

<

***>, ОКПО 74597999, Банк Отделение НБ Республики Татарстан, КБК 32211601141019000140, Назначение платежа: УИН 32216000200000030014, ООО МФК «ВЭББАНКИР»

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Х. Булатов