Дело № 1-131 (2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре Крыловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в том же селе, 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоит, детей не имеет, работающего 

<

данные изъяты>, 

судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районным судом г.Самары по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70,71 УК РФ к этому наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором за преступление небольшой тяжести, судимость по которому в силу ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ погашена, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день, 

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание - 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

его защитника адвоката Епанешниковой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества спричинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 06 часов 20 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились на лавке у второго подъезда дома 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО1 решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 телефон, который лежал на лавке. Улучив момент, когда Потерпевший №1 отвлекся и за ним не наблюдал, ФИО1 взял телефон и с ним скрылся, тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 телефон Honor 8x стоимостью 14000 рублей в чехле стоимостью 900 рублей, всего похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 14900 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.73-76, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он приехал в 

<

адрес>, проходил мимо 

<

адрес>, увидел двух парней, которые грубо подозвали его. Он решил разобраться с парнями, подошел к ним. На лавочке находилась водка и стаканчики. Он стал разговаривать с парнем, как потом узнал Потерпевший №1, у них завязался спор, а потом драка. В какой-то момент они с Потерпевший №1 оказались в канаве. Потом они перестали драться, с него каким то образом спала футболка фиолетового цвета. Второй парень участия в драке не принимал и вскоре ушел. Потом они выпили за мировую. Потерпевший №1 слушал музыку на своем телефоне марки Хонор. Потерпевший №1 отвлекся, чтобы налить водки, у него возник умысел похитить телефон Потерпевший №1 Хонор. Он взял телефон. Убедившись, что Потерпевший №1 стоит спиной к телефону, он взял телефон и направился в сторону 

<

адрес> Музыка на телефоне продолжала играть, он не мог ее выключить, так как телефон был заблокирован. Он уехал домой на автобусе. ДД.ММ.ГГГГ он продал телефон за 1500 рублей в 

<

адрес> знакомому по имени ФИО16.

Кроме того, что подсудимый признал вину, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, л.д.64-69, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сожительница Свидетель №1 в кредит купила телефон Honor 8x, стоимость телефона была 17990 рублей, кредит сроком на 3 года. Телефоном пользовался он (Потерпевший №1). 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он встретился со знакомым Свидетель №2 и стали употреблять водку. Ночью их задержали сотрудники полиции, составили протокол и отпустили. Они оказались во дворе 

<

адрес>, где продолжили распивать водку. К ним подошел незнакомый парень, ему предложили выпить водки, он согласился и они стали втроем распивать водку. Он сильно опьянел, что произошло дальше не помнит, помнит, что лежал на спине в канаве, а парень сидел на нем и ударил кулаком в лицо один раз. После этого они продолжили распивать спиртное, Свидетель №2 ушел. Телефон лежал на лавке, на нем играла музыка. В какой то момент он стал разливать водку, услышал, что звук музыки стал отдаляться в сторону спортивного клуба. Он увидел, что парень заворачивал 

<

адрес>, в руке у него был его телефон. Время было около 6 часов 20 минут. Сразу отключить музыку парень не смог, так как телефон заблокировался. Около 7 часов он пришел домой, где у подъезда его ждал Свидетель №2. Свидетель №2 позвонил на его (Потерпевший №1) номер, ему ответил неизвестный парень. На требование вернуть телефон парень грубо послал их. Находясь ДД.ММ.ГГГГ в полиции он встретил ФИО1, которого узнал и который сознался в краже. ФИО1 передал ему 

<

***> рублей в счет возмещения ущерба, остальные 13000 рублей обещал отдать позже. Ущерб от хищения телефона для него является значительным, так как он официально не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, л.д.194-197, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, уже было светло, они пришли во двор 

<

адрес>. где продолжили распивать спиртное. К ним подошел парень, которому предложили выпить спиртного. Около 6 часов между Потерпевший №1 и парнем произошел словесный конфликт, который перерос в борьбу. Когда они успокоились, продолжили распивать спиртное. В ходе распития они слушали музыку на телефоне Потерпевший №1. Он (Свидетель №2) сильно опьянев, ушел домой. А Потерпевший №1 с ФИО1 (фамилию узнал позже) продолжили распивать спиртное. Когда уходил конфликта уже не было, телефон Потерпевший №1 лежал на лавке. Через какое-то время он увидел Потерпевший №1, который шел к себе домой. Потерпевший №1 сказал, что заикающийся парень - ФИО1 похитил у него телефон. Он (Свидетель №2) стал набирать номер Потерпевший №1, ответил мужчина, который послал в грубой форме и прервал разговор. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, л.д.96-100, ДД.ММ.ГГГГ она купила своему сожителю Потерпевший №1 сотовый телефон в кредит за 17990 рублей, общая сумма кредита 19618 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел из дома около 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов Потерпевший №1 пришел домой с Свидетель №2, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказал, что у него похитили телефон. Она попросила Свидетель №2 позвонить на номер Потерпевший №1. Свидетель №2 позвонил, ответил какой-то мужчина, и грубым пьяным голосом послал его нецензурной бранью. Около 09 часов она уехала, заперев Потерпевший №1 в квартире. 

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что проживает в 

<

адрес>, окна квартиры выходят во двор. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов она проснулась от мужских голосов, которые выясняли что то между собой. В 7 часов этих мужчин уже не было. 

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - лавка у второго подъезда 

<

адрес>, возле урны обнаружена футболка фиолетового цвета. л.д.4-9.

Согласно детализации соединений абонентского номера Потерпевший №1 Свидетель №2 звонил на этот номер ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 14 минут, л.д.23. 

Товарным чеком, подтверждающим факт покупки и стоимость телефона - 

<

***> рубль, чехла-книжки - 984 рубля, л.д. 35. 

Заключением судебно-генетической экспертизы о том, что на футболке, обнаруженной во дворе 

<

адрес> обнаружена кровь, совпадающая по генетическому профилю с кровью Потерпевший №1, л.д.45-47. 

Протоколом выемки у Потерпевший №1 коробки от телефона Honor 8x, упаковки от сим-карты, л.д.104-109. 

Расписками Потерпевший №1 о получении от ФИО1 18000 рублей, л.д.60, 141, 235. 

Протоколом осмотра футболки, обнаруженной во дворе 

<

адрес>, в ходе которого присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что эта футболка принадлежит ему, ее он в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ снял и выкинул в канаву, л.д.142-146. 

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами. Признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью других доказательств, которые являются относимыми и допустимыми. 

Действия ФИО1, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. При квалификации действий подсудимого в этой части суд исходит из того, что стоимость похищенного телефона выше 

<

***> рублей, потерпевший стабильного дохода не имел, телефон ему приобретен его сожительницей в кредит, который выплачивает он. В показаниях он настаивает, что ущерб от хищения телефона является значительным. При таких обстоятельствах ущерб, причиненный потерпевшему хищением телефона, следует признать значительным. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал реальное лишение свободы. Поэтому суд не находит возможным назначение ФИО1 менее строгого, чем лишение свободы наказания, и для назначения ему условного наказания. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для снижения категории преступлений не имеется. 

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, к тому же установлено, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ являются явка с повинной (таковой суд признает объяснение ФИО1 на л.д.58-59 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о хищении телефона, когда других данных, подтверждающих его причастность к хищению телефона в распоряжении правоохранителей не было), активное способствование раскрытию преступления. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Поэтому считает, что наличие таких смягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу является основаниям для применения в отношении подсудимого положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 24.09.2019 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

Диск с видеозаписью, информацию о телефонных соединениях - хранить при деле;

Коробку и руководство пользования от телефона, карточку сим-карт ы МТС - вернуть Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или апелляционного представления, если они затрагивают его интересы. 

Председательствующий В.В.Плигузов