Дело № 12-412/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-001950-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 14 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., с участием защитника Лисина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району № по делу об административном правонарушении от 21 мая 2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 № от 21 мая 2025 года АО «РНПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе заявитель, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется службой судебных приставов исполнителей в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым законные требования судебного пристава-исполнителя также признаны обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежащими неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Так, ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гласила и гласит до настоящего времени, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке ст. 112 Закона, а должнику устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительного документа (ч. 1).

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производства, неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, является основанием для составления судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (как в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, так и в редакции, действующей в настоящее время).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (как в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, так и в редакции, действующей в настоящее время).

Однако, Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ (вступил в законную силу 11 августа 2025 года) предусмотрел отдельную административную ответственность по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влекущую наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Одновременно, тем же законом в ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, в силу которых исполнительский сбор не взыскивается, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (п. 10).

Статья 54 Конституции РФ гласит, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон.

В ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ прямо указано, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При этом, законодатель, устанавливая административную ответственность, может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм. В таком случае положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в Кодекс, но и иные законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля № 4-П и от 16 июля 2015 года № 22-П, определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О и др.).

Таким образом, также необходимо учитывать, что сам по себе исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 2 апреля 2015 года № 654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 и др.).

По смыслу данных норм в их системном толковании, на исполнительский сбор, как обладающий свойствами административной штрафной санкции, тоже распространяются правила привлечения к административной ответственности, в частности, установленные ст. 1.7 КоАП РФ относительности действия законодательства во времени. 

Постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений, которые не были исполнены до 11 августа 2025 года, не подлежат исполнению (письмо Казначейства России от 11 августа 2025 года № «О постановлениях судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений, не подлежащих применению»).

Таким образом, действующее на момент рассмотрения жалобы законодательство об исполнительном производстве и непосредственно законодательство об административных правонарушениях, в настоящее время не предусматривает наложение ответственности в виде исполнительских сборов по исполнительным документам неимущественного характера, должниками по которым выступают органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления или государственные (муниципальные) казенные учреждения.

При таком положении дела, привлечение таких должников по исполнительным производствам указанной категории к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является невозможным. Как следствие, ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, будучи производной от ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, для них также исключается.

Исходя из содержания ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность по исполнительным производствам неимущественного характера, возбужденным в отношении этих должников, наступает только за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, и исключительно в отношении их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» привлечена к административной ответственности в рамках исполнительного производства № за неисполнение в установленный срок - 23.04.2025 года требования судебного пристава- исполнителя об исполнении исполнительного документа - исполнительного листа № от 17.01.2018. 

Из оспариваемого постановления следует, что требование было получено Акционерным обществом «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» 19.04.2025 года. 

Таким образом, соответствующие обстоятельства послужили основанием для составления 30 апреля 2025 года в отношении Акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» протокола об административном правонарушении № и вынесения 21 мая 2025 года оспариваемого постановления №, с привлечением учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Указанное постановление получено АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» 21 мая 2025 года, что подтверждается отметкой в материалах дела об административном правонарушении. В связи с чем, суд полагает, что обращение в суд с настоящей жалобой 29 мая 2025 года имело место с соблюдением срока на обжалование. 

Как пояснил в судебном заседании защитник 19.04.2025 года АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг было получено уведомление, содержащее текстовое сообщение о том, что в адрес АО «РНПК» направлен документ по исполнительному производству на бумажном носителе Требование должнику (произвольное). К письму был приложен файл № с идентичным сообщением. Текстовое уведомление и приложенный к нему файл подтверждается скриншотами из личного кабинета портала «Госуслуг».

Требование, за не исполнение которого АО «РНПК» привлечено к ответственности, заявителем не получено, с содержанием требования защитник был ознакомлен 30.04.2025 года при составлении протокола №

Доказательства направления судебным приставом-исполнителем требования и получения требования АО «РНПК» в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме того, в 2024 году АО «РНПК» уведомило ОСП об обеспечении очистки сточных вод в соответствии с требованием исполнительного документа № от дд.мм.гггг. и судебного решения. 

При таком положении дела, выводы судебного пристава-исполнителя о наличии со стороны АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» виновного бездействия в своевременном исполнении требований исполнительного документа являются явно преждевременными.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса (п.3 ч.1).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом презумпции невиновности, установленной ст. 49 Конституции, ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» - удовлетворить. 

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району № по делу об административном правонарушении от 21 мая 2025 года – отменить, а производство по делу в отношении Акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» – прекратить по п. 5 по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Маркова