Дело (УИД) № ***

Производство № 2-527/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к И.у И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 1 029 815,87 руб., процентов, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 350 руб., почтовые расходы в размере 168,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указало, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства кредитором были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные заемщиком денежные средства не были возвращены. 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем право требования перешло к ООО ПКО «СААБ» в размере 894 766,54 руб. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составила 1 029 815,87 руб., в том числе: остаток задолженности 894 766,54 руб., задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 53 295,09 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 81 754,24 руб. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец представитель ООО ПКО «СААБ» не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежавшим образом, предоставил суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что задолженность по данному кредитному договору им оплачен в полном объеме до передачи долга АО «ОТП Банк» - ООО ПКО «СААБ».

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка, действующая в период с даты заключения кредитного договора и по 

<

дата> включительно 20,069% годовых; действующая в период с 

<

дата>: если до 

<

дата> денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита были потрачены заемщиком со счета, из них не менее 70% использованы на цели и в порядке, указанные в п.11 Индивидуальных условий: 20,069%. Если до 

<

дата> заемщиком не были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита либо менее 70% от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 Индивидуальных условий: 27,9%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер платежа составляет: 26 546,08 руб., периодичность платежей не позднее 29 числа, ежемесячно. Неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, с которыми заемщик ознакомлен, они ему понятны, и он с ними согласен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий, где указано, что он ознакомлен, понимает и согласен с условиями договора займа действующими на момент подписания оферты.

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были выданы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету по данному кредитному договору.

П. 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору займа третьим лицам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем право требования перешло к ООО ПКО «СААБ», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 

<

дата> перешло в ООО ПКО «СААБ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 894 766,54 руб. 

<

дата> в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав денежных средств на сумму 894 766,54 руб., с обязанностью оплаты задолженности в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составила 1 029 815,87 руб., в том числе: сумма основного долга 768 881,67 руб., задолженность по процентам 125 884, 87 руб., задолженность по процентам с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 53 295,09, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата вынесения решения суда) в размере 127 055,65 руб.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания предоставлена распечатка из личного кабинета, из которой следует, что ответчиком производились следующие выплаты АО «ОТП Банк» по данному кредитному договору: 

<

дата> – 26 546,08 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 056,12 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 069,01 руб., 

<

дата> – 31 080,25 руб., 

<

дата> – 31 045,04 руб., 

<

дата> – 31 317,69 руб., 

<

дата> – 31 340,33 руб., 

<

дата> – 31 245,18 руб., 

<

дата> – 6 300 руб., 

<

дата> – 6 300 руб., 

<

дата> – 6 300 руб., 

<

дата> – 31 316,24 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 037,87 руб., 

<

дата> – 31 286,26 руб., 

<

дата> – 31 198,12 руб., 

<

дата> – 31 066,69 руб., 

<

дата> – 31 342,52 руб., 

<

дата> – 31 620,79 руб., 

<

дата> – 32 018,08 руб., 

<

дата> – 32 040,22 руб., 

<

дата> – 32 321,42 руб., 

<

дата> – 32 763,42 руб., 

<

дата> – 33 099,38 руб., 

<

дата> – 684 590,69 руб., всего 1 732 516, 34 руб. Согласно справке, выданной АО «ОТП Банк» по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 0 руб.

Таким образом сумма задолженности ФИО1 была оплачена до перехода прав требований между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ *** от 

<

дата> в размере 1 075 117,28 руб. отказать.

При таких обстоятельствах суд, считает не подлежащими удовлетворению, как основные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, так и производные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН № *** к И.а И. Г., паспорт № ***, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата>, процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.