у.д. №10-16/2017 (следственный №26095266)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермаковское 27 ноября 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Майорова С.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Степановой Л.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 05 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 05 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Указанным приговором принято решение о конфискации ружья марки ТОЗ-34 ЕР 12 калибра УН № 10960, пакета с гильзами 12 калибра и патронташем, разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение об их уничтожении, со ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 60000 рублей.

На указанный приговор защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Степановой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой защитник указывает на несогласие с постановленным в отношении ФИО1 приговором в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы защитник указывает, что первичным документом, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, является протокол об административном правонарушении от 25.06.2016г., в котором указано, что место отстрела сибирской косули находится в урочище «Макаровка» в 5 км. в южном направлении от с. Верхнеусинское. Согласно обвинительному акту ФИО1 осуществлял незаконную охоту в урочище «Макаровка», расположенном на удалении 7 км. в южном направлении от с. Верхнеусинское. Согласно протоколам осмотра места происшествия от 24.06.2016г. и от 28.06.2016г., был осмотрен участок лесного массива в урочище «Макаровка» на удалении 5 км. от с. Верхнеусинское, а не 7 км. от с. Верхнеусинское. По мнению защитника, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований ст. ст. 73 и 307 УПК РФ, в части установления достоверного места совершения преступления и наличие таких противоречий препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Помимо этого защитник указывает на то, что из материалов уголовного дела не представляется возможным установить, какие предметы были изъяты сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении 25.06.2016г., где они хранились, какое мясо было осмотрено 24.06.2016г. и что с ним стало в дальнейшем. Защитник полагает, что вывод о причинении крупного ущерба в результате незаконной охоты не нашел своего подтверждения, а выводы суда об этом, изложенные в приговоре, построены на предположениях, при этом, суд безосновательно не принял во внимание показания ФИО1 о том, что последний видел в лесном массиве двух мужчин, и что за речкой стояла бригада заготовителей.

Защитник также указывает, что при составлении протоколов в порядке административного судопроизводства, нарушен порядок изъятия вещей и документов, при этом в материалах уголовного дела отсутствует протокол выемки туши косули сибирской и 2 рогов косули, а следовательно протокол осмотра предметов, в котором описаны: 1 туша косули сибирской, 2 рога косули, 2 рюкзака и нож в ножнах, а кроме того, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.07.2016г. и справка о размере вреда от 30.06.2016г. являются недопустимыми доказательствами.

В связи с вышеизложенным, защитник просит приговор от 05.05.2017г. в отношении ФИО1 отменить и постановить в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Степанова Л.А. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, а также участвующий прокурор Майоров С.А. полагают, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе являются несостоятельными, в связи с чем в удовлетворении жалобы просят отказать.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного процесса и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям обжалуемый приговор соответствует.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что 24 июня 2016 года, примерно в 16 часов в урочище «Макаровка», расположенном на удалении 7 километров в южном направлении от с. Верхнеусинское Ермаковского района Красноярского края, у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения – лицензии на отстрел диких зверей, в нарушение требований ч.4 ст. 14 ФЗ № 209 от 24.07.2009г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», возник преступный умысел на совершение незаконной охоты на диких зверей, находящихся в состоянии естественной свободы, реализуя который он, в указанный день и время, находясь в лесном массиве, взял спрятанное гладкоствольное охотничье двуствольное оружие модели ТОЗ-34 ЕР 12 калибра серии УН № 10960 и боеприпасы к нему и, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель отлова диких зверей, находящихся в состоянии естественной свободы и их последующего безвозмездного изъятия из среды обитания, в лесном массиве стал выслеживать дикое животное сибирскую косулю и, увидев одну особь самца косули сибирской, совершил ее отстрел из гладкоствольного охотничьего двуствольного оружия модели ТОЗ-34 ЕР 12 калибра серии УН № 10960, чем причинил ущерб государству в размере 60000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал и заявил о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, показав о том, что отстрел косули он не производил, а находившись 24 июня 2016 года в районе места происшествия услышал два выстрела, после чего пошел на звук выстрелов и обнаружил в лесном массиве на траве два рюкзака с мясом, ружье, ранее принадлежащее его брату, патронташ и нож, которые он забрал с собой и положил в автомобиль, а через некоторое время его задержали.

Вместе с тем, позиция ФИО1 полностью опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными мировым судьей в приговоре, а в частности:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которому от государственного инспектора ФИО7 стало известно о задержании ФИО1 и обнаружении у последнего мяса сибирской косули, оружия с боеприпасами и ножа;

- показаниями свидетеля ФИО7, работающего государственным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, показавшего о том, что 24.06.2016г., находясь на рейдовом мероприятии совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО8 на территории общего охотпользования в «Усинской котловине», около 18 часов 00 минут в урочище «Макаровка» он обнаружил автомобиль ВАЗ 2121 белого цвета, в котором никого не было, отъехав около 500 метров от автомобиля, начал ожидать, когда автомобиль начнет движение и в это время услышал выстрел, около 21 часа 22 минут, он увидел указанный автомобиль и попытался его остановить, однако, водитель автомобиля предпринял попытку его объехать и скрыться, что водителю сделать не удалось, в салоне автомобиля находилось два мужчины, а также два рюкзака с мясом дикого животного, относительно которого мужчины пояснили, что в лесу обнаружили раненую косулю, которую дорезали ножами, однако в лесном массиве было обнаружено охотничье ружье ТОЗ-34 12 калибра и патронташ с патронами в количестве 13 штук;

- показаниями свидетеля ФИО9, работающего участковым государственным инспектором по охране ООПТ, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО10, который дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что ФИО1 приходится ему тестем, 24.06.2016г. он и ФИО1 поехали в лесной массив, где ФИО1 куда-то ушел, а он отошел от автомобиля, вернувшись к автомобилю, он увидел ФИО1, который ему пояснил, что добыл самца косули и мясо находится в машине, после чего они поехали к дому и были задержаны.

Помимо показаний свидетелей виновность ФИО1 в содеянном подтверждается и другими доказательствами, а в частности: справкой от 30.06.2016г. о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи одного самца косули в Ермаковском районе, согласно которой ущерб составил 60000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2016г., согласно которому осмотрен участок лесного массива в урочище «Макаровка» на удалении 5км. от с. Верхнеусинское Ермаковского района Красноярского края с находящимся на нем автомобилем ВАЗ-2121 г/н №, в ходе которого изъяты 2 рюкзака с мясом животного и нож в ножнах; протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2016г., согласно которому изъято ружье модели ТОЗ-34 12 калибра с номерным обозначением УН 10960, пакет с патронами и патронташем; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 28.06.2016г., согласно которому последний указал место хранения оружия и боеприпасов, а также места отстрела и разделки косули; заключением эксперта № 191 от 20.07.2016г., согласно которому оружие модели ТОЗ-34 12 калибра серии УН № 10960 пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами, а также заключением эксперта № 192 от 21.07.2016г., согласно которому представленные на исследование патроны 12 калибра, предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей и пригодны к производству выстрелов.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, согласно которым 24.06.2016г. в урочище «Макаровка» из ружья ТОЗ-34 12 калибра, доставшегося ему от его брата ФИО12, он совершил отстрел одного самца косули сибирской, после чего снял шкуру с убитого животного, разделал мясо, которое сложил в рюкзаки и поехал домой, однако, был задержан инспекторами охотнадзора.

Мировой судья тщательно исследовав обстоятельства дела, проверив и правильно оценив все доказательства в их совокупности, установил, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также относимы и допустимы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ.

Доводы ФИО1 о невиновности в инкриминируемом ему деянии, в том числе и указанные в жалобе защитника, мировым судьей проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая иные доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

Вопреки доводам защитника место совершения преступления – отстрела косули, расположенное в урочище «Макаровка» установлено на основании результатов осмотра места происшествия, проведенного 28.06.2016г. с участием ФИО1, который самостоятельно его указал. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 24.06.2016г. осмотрен автомобиль, на котором передвигался ФИО1 на месте его задержания, которое, согласно установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела не совпадает с местом отстрела косули. В связи с чем каких-либо противоречий в этой части не имеется.

Вопреки доводам защитника порядок изъятия предметов, признанными вещественными доказательствами по делу не нарушен, так, в ходе осмотра места происшествия проведенного 24.06.2016г. изъято два полиэтиленовых пакета белого цвета со свежим мясом, а также нож с ножнами, а в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.06.2016г. – ружье модели ТОЗ-34 12 калибра с номерным обозначением УН 10960, патронташ с 13 патронами 12 калибра. При этом, в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2016г. имеется ссылка на то, что указанные выше предметы изъяты сотрудниками полиции. Таким образом изъятие предметов, имеющих значение для дела произведено законно, в рамках соответствующих следственных действий, в соответствии со ст.ст. 176-177 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника вывод о причинении в результате незаконной охоты крупного ущерба сделан на основе исследованных доказательств, в том числе справки заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края от 30.06.2016г.

При указанных обстоятельствах какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также имущественного положения осужденного, и является справедливым.

Исковое заявление прокурора Ермаковского района удовлетворено судом обосновано, поскольку судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен государству в размере 60000 рублей, решение о конфискации принято законно, в соответствии требованиями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 05 мая 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Степановой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.О. Шабловский