Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действуя на основании доверенности №5-ДГ/1319 от 21.09.2017 сроком действия три года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № от 11.04.2012, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту №. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность ФИО1 за период с 31.07.2017 по 12.07.2018 составляет 70 988, 57 руб., в том числе 59 982, 29 руб. – просроченный основной долг, 7 664, 83 руб. - просроченные проценты, 3 341, 45 руб. - неустойка. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 1203-Р-563273495 от 11.04.2012 в размере 70 988, 57 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 329, 66 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2012, заключенный с ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, путем направления судебной корреспонденции путем вручения судебного извещения представителю истца, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представитель истца – ФИО2, действуя на основании доверенности №5-ДГ/1319 от 21.09.2017 со сроком действия три года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что отводов суду не имеет, копию решения просит направить в свой адрес. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене наименования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество Сбербанк России».

Судом установлено, что 11.04.2012 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от 11.04.2012, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту №.

Карта была выдана ФИО1 и активирована ответчиком.

Поучение кредитной карты заемщиком и её активация, использование кредитному карты подтверждается отчетами о совершенных заемщиком операциях по кредитной карте. Данные отчеты доказывают, что заемщик производила операции с использованием кредитной карты, а также снимала с нее денежные средства, то есть пользовалась предоставленным ей истцом денежным лимитом. В отчетах подробно показано движение денежных средств по кредитной карте, отображены суммы и даты операций, что является подтверждением наличия договорных отношений между банком и ФИО1 

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, Условиях и тарифах выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Как следует из иска, и не опровергнуто ответчиком, кредитная карта Gold Master Card была выдана ФИО1 на основании ее заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты), датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя, то есть 24.10.2012.В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, представленными суду истцом, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (п.5.6.).

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Тарифами банка на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых.

Как следует из выписки по счету карты ФИО1, представленной суду истцом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору с июля 2017 года.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу представленные истцом доказательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 36), которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по банковской карте за период с 31.07.2017 по 12.07.2018 составляет 70 988, 57 руб., в том числе 59 982, 29 руб. – просроченный основной долг, 7 664, 83 руб. - просроченные проценты, 3 341, 45 руб. - неустойка.

Суд, поверив расчет, находит его достоверным и правильным, в связи с чем, соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, поскольку он полностью отвечает Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании просроченного основного долга в размере 59 982, 29 руб., просроченных процентов в размере 7 664, 83 руб., неустойки в размере 3 341, 45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 70 988, 57 руб. за период с 31.07.2017 по 12.07.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В п. 7 Тарифов Банка сторонами согласовано, что при несвоевременном внесении заемщиком денежных средств в счет погашение суммы обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 35,8% годовых.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк правомерно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, Тарифами Банка, начислил ФИО1 неустойку.

Неустойка исчислена Банком в размере, установленном Тарифами Банка, с учетом размера просроченных платежей и периода неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, свидетельствующих о том, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представила. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

18.07.2018 по месту регистрации заемщика ФИО1 (не изменялось с момента заключения договора по сегодняшний день) заказным письмом с уведомлением было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от № от 11.04.2012, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 11.04.2012, заключенного с ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 329, 66 руб. в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, в том числе 2 329, 66 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности и 6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2012 за период с 31.07.2017 по 12.07.2018 в размере 70 988, 57 руб., в том числе 59 982, 29 руб. – просроченный основной долг, 7 664, 83 руб. - просроченные проценты, 3 341, 45 руб. - неустойку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 329, 66 руб., всего взыскать 79 318 (семьдесят девять тысяч триста восемнадцать) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 06.09.2018. 

Судья (подпись) Е.В. Коробач