Дело № 2-121/2020

УИД 76RS0014-01-2019-003557-26

Изгот.18.09.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторация» о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ресторация» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в конкурсную массу ФИО1

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу о банкротстве №А82-22535/2017 Б/526 от 06.03.2020 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между ФИО1, Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, а также конкурсными кредиторами ФИО1, производство по делу прекращено, в связи с чем полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены, истцом по заявленным требованиям является ФИО1

Заявленные требования мотивированы следующим. ФИО1 в период с 17.07.2009 года по 08.04.2020 года являлась собственником нежилых помещений первого этажа № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по 

<

адрес> Между ФИО1 и ООО «Ресторация» заключен договор аренды указанных нежилых помещений №1/18 от 24.01.2018 года, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование общей площадью 75 кв.м, в соответствии с планом ГУПТИ от 13 мая 2004 г. №208, расположенные на 1-ом этаже № по 

<

адрес>, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Указанные нежилые помещения передаются арендодателем арендатору для использования в конкретных целях: предприятие общественного питания. Срок действия договора установлен с 18.09.2018 года по 17.09.2025 года. Арендная плата по договору состоит из постоянной части арендной платы (постоянная арендная плата) и переменной части арендной платы (переменная арендная плата). Постоянная арендная плата за пользование помещениями составляет 120 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Арендатор оплачивает первый и последний месяц аренды в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или оплачивает наличными по усмотрению сторон. Постоянная арендная плата оплачивается арендатором авансом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Переменная арендная плата определяется на основании счетов-фактур, актов выполненных работ, выставляемых поставщиками коммунальных услуг.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 24.01.2018 года.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с сентября 2018 года по март 2020 года образовалась задолженность по арендной плате (постоянная арендная плата) в размере 1 260 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 31.01.2018 года по 03.06.2020 года в размере 601 755 рублей 00 копеек (т.2, л.д.169-171)

Учитывая изложенное, ФИО1 просит, с учетом уточнения исковых требований (т.2, л.д.164-171), взыскать с ООО «Ресторация» задолженность по арендной плате (постоянной части) по договору аренды от 24.01.2018 года №1/18 нежилого помещения в размере 1 260 000 рублей 00 копеек, пени в размере 601 755 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 622 рубля 00 копеек; продолжить взыскание с ООО «Ресторация» пени, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

ООО «Ресторация» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим.

16.09.2013 года между ФИО1 и ООО «Ресторация» был заключен договор №129 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 75 кв.м, в соответствии с планом ГУПТИ от 13.05.2004 г., №208, расположенные на 1-ом этаже № по 

<

адрес>. Срок действия договора установлен с 16.09.2013 года по 15.09.2018 года. Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части. Постоянная арендная плата за пользование помещением составляет 100 000 рублей в месяц, НДС не облагается. 

Переменная арендная плата определяется на основании счетов-фактур, актом выполненных работ, выставляемых поставщиком коммунальных услуг, в том числе, по договору теплоснабжения №1922 от 18.02.2013 года, заключенному между ПАО «ТГК-2» и ФИО1 Начисления за теплоэнергию за период с января 2017 года по январь 2019 года составили 395 528 рублей 56 копеек. Согласно счетам, выставленным ПАО «ТГК-2», доля ООО «Ресторация» за потребленную теплоэнергию составляет 22,9% от общего объема поставленной теплоэнергии, что составляет 90 813 рублей 35 копеек. Остальная часть приходится на долю правообладателей иных помещений в указанном здании: КУМИ мэрии г.Ярославля, ЯООО «Жители блокадного Ленинграда», МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля. Вместе с тем, ООО «Ресторация» произвело оплату счетов за теплоэнергию в общей сумме 417 559 рублей 78 копеек. ЯООО «Жители блокадного Ленинграда» в декабре 2019 года частично возвратили ООО «Ресторация» денежные средства, уплаченные по договору теплоснабжения, в сумме 29 066 рублей 93 копейки. Таким образом, переплата ООО «Ресторация» составила 297 679 рублей 50 копеек (417 559,78-90 813,35-29 066,93).

Кроме того, с января 2014 года по устной договоренности с ФИО1 ООО «Ресторация» ежемесячно оплачивало в счет постоянной арендной платы 120 000 рублей, вместо 100 000, предусмотренных договором аренды, по устной договоренности с ФИО3, и излишне уплаченные денежные средства должны были быть учтены в счет будущих платежей по договору. В целом, сумма переплаты по постоянной арендной плате за период с 05.01.2014 года по февраль 2018 года включительно составила 955 000 рублей.

ООО «Ресторация» полагает, что денежные средства, излишне уплаченные по договорам аренды от 16.09.2013 года №129, от 24.01.2018 года №1/18, являются неосновательным обогащением ответчика по встречному иску и просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 252 678 рублей 50 копеек, не возражает против зачета однородных встречных требований.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО4 заявленные требования поддержали, встречные не признали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. В отношении встречного иска представили письменные возражения (т.3, л.д.40-45), согласно которым считают произведенный расчет переплаты за теплоэнергию некорректным. В расчете, представленном ООО «Ресторация», приведенном во встречном исковом заявлении, не учтено что сумма в размере 9 103 рубля 58 копеек, оплаченная на основании платежного поручения от 07.02.2017 года №2432, а также сумма в размере 7 103 рубля 78 копеек, оплаченная на основании платежного поручения от 20.02.2017 года №2459, направлены ПАО «ТГК-2» в счет погашения задолженности за предыдущий период 2016 года, в связи с чем данная сумма (16 207 рублей 36 копеек) не может быть учтена в расчете за спорный период, что подтверждается актом ПАО «ТГК-2» сверки расчетов за тепловую энергию от 09.12.2018 года. Фактически ООО «Ресторация» оплачено за потребленную теплоэнергию за период с января 2017 года по январь 2019 года 401 352 рубля 42 копейки. 22,96%, потребленной тепловой энергии, приходящиеся на долю ООО «Ресторация», составляют 92 159 рублей 52 копейки, оплата за муниципального собственника – 309 201 рубль 90 копеек (401 352,42-92 150,52). По информации ООО «Ресторация», 29 066 рублей 93 копейки оплачены ЯРООО «Жители блокадного Ленинграда». Таким образом, сумма переплаты ООО «Ресторация» за период с января 2017 года по январь 2019 года составляет 280 134 рубля 97 копеек.

Что касается требования о взыскании неосновательного обогащения на сумму 955 000 рублей 00 копеек, то данное требование вытекает из иных правоотношений, нежели требования, заявленные ФИО1 в первоначальном исковом заявлении, а именно, из договора аренды нежилого помещения от 16.09.2013 года №129, а не из договора аренды от 24.01.2018 года №1/18. Срок исковой давности за период с января 2014 года по август 2017 года включительно ООО «Ресторация» пропущен. По существу, ООО «Ресторация» по договору аренды нежилого помещения от 16.09.2013 года №129 с 16.09.2013 года по 15.09.2018 года использовало нежилое помещение 1 этажа № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес> а также фактически использовало (в отсутствие заключенного договора аренды) по тому же адресу помещение мансарды, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Платежи вносились ООО «Ресторация» ежемесячно как за аренду нежилого помещения 1 этажа на основании договора аренды в размере 100 000 рублей, так и за помещение мансарды в размере 60 000 рублей. Это обстоятельство подтверждается расчетом размера арендной платы, согласно которому стоимость аренды 1 кв.м помещений 1 этажа составляет 1 333 рубля 33 копейки. С учетом площади мансарды, стоимость ее аренды составила бы 73 199 рублей 82 копейки ежемесячно, однако, с учетом предоставленной скидки, ООО «Ресторация» оплачивала за фактическое пользование помещением мансарды 60 000 рублей ежемесячно. Расходные кассовые ордеры на сумму 160 000 рублей от 05.04.2014 года, от 07.05.2014 года, от 05.09.2104 года, от 05.10.2014 года, от 05.11.2014 года, от 05.12.2014 года, от 05.01.215 года имеются в материалах дела. В последующем в связи со снижением финансовой дисциплины ООО «Ресторация» платежи вносились не в полном объеме. После предъявления ФИО5 в суд иска о взыскании задолженности по арендной плате ООО «Ресторация» совершены действия по частичному погашению суммы задолженности (платежи от 07.10.2019 года, от 14.10.2019 года, от 17.10.2019 года, от 11.11.2019 года, от 13.11.2019 года, от 18.11.2019 года, от 09.12.2019 года, от 09.01.2020 года) на общую сумму 490 000 рублей, что свидетельствует о том, что ответчик не считает задолженность отсутствующей, а платежи – произведенными с переплатой.

Также ФИО1 пояснила, что возражает против удовлетворения заявленного ООО «Ресторация» ходатайства о снижении размера пени, поскольку размер пени не превышает сумму основного долга. Спорные правоотношения возникли до введения на территории Российской Федерации карантинных ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем данные обстоятельства также не могут служить основанием для снижения размера взыскиваемых пени. 

ООО «Ресторация» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя не направило, представило пояснения (т.2, л.д.183), согласно которым оно использовало нежилые помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в здании по 

<

адрес>, находящиеся в муниципальной собственности, в соответствии с уставными видами деятельности, на основании Договора безвозмездного пользования от 21.12.2007 года №2539, заключенному между МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля и КУМИ мэрии г.Ярославля. Указанный договор безвозмездного срочного пользования расторгнут по соглашению сторон 30.12.2016 года. С указанной даты МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля нежилыми помещениями не пользовался, оплату теплоэнергии не производило.

Третьи лица ЯООО «Жители блокадного Ленинграда», ООО «ТС-Инвест», Управление Росреестра по Ярославской области, надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период по 08.04.2020 года являлась собственником нежилых помещений первого этажа № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по 

<

адрес> а также нежилого помещения мансарды площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № в нежилом здании по указанному адресу.

16.09.2013 года между ФИО1 и ООО «Ресторация» заключен договор №129 аренды нежилого помещения по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 75 кв.м, в соответствии с планом ГУПТИ от 13.05.2004 г., №208, расположенные на 1-ом этаже №, по 

<

адрес> Срок действия договора установлен с 16.09.2013 года по 15.09.2018 года. Согласно п.3.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной части арендной платы (постоянная арендная плата) и переменной части арендной платы переменная арендная плата). Согласно п.3.2 договора постоянная арендная плата за пользование помещением составляет 100 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор оплачивает первый и последний месяц аренды, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или оплачивает наличными по усмотрению сторон.

Переменная арендная плата (п.3.5 договора) определяется на основании счетов-фактур, актом выполненных работ, выставляемых поставщиком коммунальных услуг, заключенному между поставщиками указанных услуг и ФИО1

Впоследствии, пот истечении срока действия вышеуказанного договора аренды, 24.01.2018 года между ФИО1 и ООО «Ресторация» заключен договор аренды нежилых помещений №1/18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с планом ГУПТИ от 13 мая 2004 г. №208, расположенные на 1-ом этаже № по 

<

адрес>, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Указанные нежилые помещения передаются арендодателем арендатору для использования в конкретных целях: предприятие общественного питания. 

В соответствии с п.6.1 договора срок действия договора установлен с 18.09.2018 года по 17.09.2025 года. Арендная плата по договору состоит из постоянной части арендной платы (постоянная арендная плата) и переменной части арендной платы (переменная арендная плата). Постоянная арендная плата за пользование помещениями составляет 120 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Арендатор оплачивает первый и последний месяц аренды в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или оплачивает наличными по усмотрению сторон (п.3.3 договора). Согласно п.3.4 договора постоянная арендная плата оплачивается арендатором авансом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. 

В соответствии с п.3.5 договора переменная арендная плата определяется на основании счетов-фактур, актов выполненных работ, выставляемых поставщиками коммунальных услуг по следующим договорам: услуги по отпуску водоснабжения – договор №5254; услуги по отпуску электроэнергии – договор №52498 ОАО «Ярославская сбытовая компания»; услуги по отпуску теплоэнергии. Переменная арендная плата зачисляется арендатору с момента подписания акта приема-передачи помещения и оплачивается арендатором ежемесячно по предварительно предоставленному арендодателем счету, выставленному на основании счетов организаций-поставщиков услуг.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 24.01.2018 года. До настоящего времени договор аренды нежилых помещений не расторгнут, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (т.3, л.д.10-13).

В то же время, согласно указанной выписке, 09.04.2020 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на нежилые помещения первого этажа № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по 

<

адрес> на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А82-22535/2017 Б/526 о признании несостоятельным (банкротом) от 06.03.2020 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и конкурсными кредиторами.

ФИО5 заявлено требование о взыскании с ООО «Ресторация» задолженности по постоянной арендной плате за период с сентября 2018 года по март 2020 года в размере 1 260 000 рублей согласно прилагаемому расчету (т.2, л.д.167-171).

Согласно указанному расчету, ООО «Ресторация» внесено арендных платежей в период с 06.11.2018 года по 09.01.2020 года за период с сентября 2018 года по март 2020 года в общей сумме 1 140 000 рублей 00 копеек. Сумма арендных платежей, подлежащих оплате рассчитана ФИО1 с сентября 2018 года по 24 марта 2020 года (момента перехода прав на доходы от использования нежилых помещений новым собственникам по условиям мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А82-22535/2017 Б/526), а именно, за 19 мес. 2018 – 2020 гг., согласно п.3.4 договора аренды №1/18 от 24.01.2018 года, т.к. датой перечисления арендной платы является 5-е число каждого месяца, а также за последний месяц аренды – сентябрь 2025 года (п.3.3, 6.1 договора аренды. Итого, размер арендной платы рассчитан за 20 полных месяцев в сумме 2 400 000 рублей (20 мес. х 120 000,00 руб.). 

Размер и сроки платежей, внесенных за указанный период в счет арендной платы по договору аренды №1/18 от 24.01.2018 года, ООО «Ресторация» не оспариваются. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако при расчете размера задолженности суд учитывает следующее. 

По условиям мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Ярославской области 06.03.2020 года по делу №А82-22535/2017 Б/526 (т.2, л.д.116-123), с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ярославской области и оплаты Конкурсным кредиторам денежных средств в соответствии с п.5.2 настоящего соглашения, право на доходы от использования помещений и обязанность несения расходов по содержанию помещений переходит к третьим лицам. Полная оплата Конкурсным кредиторам произведена 24.03.2020 года, что подтверждается платежным поручением (т.2, л.д.173), в связи с чем период, за который должна быть рассчитана задолженность по договору аренды, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, должен быть ограничен 23.03.2020 года включительно.

Кроме того, в силу изложенного, у ООО «Ресторация не возникло право на получение арендной платы за помещение за сентябрь 2025 года.

Также суд учитывает, что, срок действия договора аренды №1/18 от 24.01.2018 года установлен, начиная с 18.09.2018 года.

Таким образом, имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 с ООО «Ресторация» задолженности по договору аренды №1/18 от 24.01.2018 года за период с 18.09.2018 года по 23.03.2020 года включительно.

Сумма арендной платы за указанный период составляет 2 184 000 рублей ((120 000,00/30 дн.х13 дн.+ 120 000,00х17 мес.+120 000,00/30 дн.х23 дн.). Фактически ООО «Ресторация» внесена арендная плата в сумме 1 140 000 рублей 00 копеек. Таким образом, с ООО «Ресторация» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды №1/18 от 24.01.2018 года в размере 1 044 000 рублей 00 копеек (2 184 000,00-1 140 000,00).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что в случае просрочки платежа, предусмотренного п.3.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Ресторация» пени за просрочку платежей за период с 31.01.2018 года по 03.06.2020 года в размере 601 755 рублей 00 копеек, согласно представленному расчету (т.2, л.д.169-171), продолжить взыскание с ООО «Ресторация» пени, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

По условиям договора аренды №1/18 от 24.01.2018 года (п.3.3 договора) арендатор оплачивает первый и последний месяц аренды в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема передачи нежилых помещений по 

<

адрес> (т.1, л.д.12), подписан 24.01.2018 года, в связи с чем срок внесения первого платежа по договору – не позднее 30.01.2018 года, фактически первый платеж внесен 06.11.2018 года. Учитывая изложенное, пени подлежат начислению, начиная с 31.01.2018 года. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «Ресторация» заявлено ходатайство о снижении размера пени ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая периоды просрочки, размер основного обязательства, суд считает соразмерным взыскать в пользу ФИО1 пени за период с 31.01.2018 года по 03.06.2020 года в размере 200 000 рублей; взыскать с ООО «Ресторация» в пользу ФИО1 пени за каждый день просрочки за период с 04.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ООО «Ресторация» заявлены встречные требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с образовавшейся переплатой по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 16.09.2013 года №129 за период с 05.01.2014 года по 05.02.2018 года в размере 955 000 рублей, по оплате услуг по теплоснабжению за период с января 2017 года по январь 2019 года в размере 297 679 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что между ОАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1922 от 18.02.2013 года (т.1, л.д.109-112), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п.4.12 договора потребитель самостоятельно оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель. По окончании расчетного месяца стороны оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и акт сверки расчетов. 

В соответствии с п.8.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013 года и действует по 30.06.2013 года. Договор теплоснабжения считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях.

Кроме того, 18.02.2013 года между ОАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация), с одной стороны, и ИП ФИО1 (потребитель), МУП «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство «Горзеленхозстрой» г.Ярославля» (плательщик 1), с другой, заключено дополнительное соглашение №1 к договору теплоснабжения №1922 от 18.02.2013 года (т.1, л.д.118), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию и теплоноситель для теплоснабжения помещений, принадлежащих плательщику 1, расположенному по 

<

адрес> в соответствии с объемами, указанными в Приложении №1.1 к настоящему соглашению в количестве согласно Приложению №1.1 к настоящему соглашению.

Заключение данного дополнительного соглашения было обусловлено тем, что МУП «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство «Горзеленхозстрой» г.Ярославля» (в настоящее время – МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля) в период с 21.12.2007 года по 30.12.2016 года использовало нежилые помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в здании по 

<

адрес> находящиеся в муниципальной собственности, по договору безвозмездного пользования, в соответствии с уставными видами деятельности. В период с 04.07.2019 года по настоящее время указанные помещения используются ООО «ТС-Инвест» на основании договора аренды недвижимого имущества по итогам торгов от 27.05.2019 года №12111-З.

Кроме того, 18.02.2013 года между ОАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация), с одной стороны, и ИП ФИО1 (потребитель), ЯООО «Жители блокадного Ленинграда», использующим нежилые помещения в том же здании, находящиеся в муниципальной собственности (плательщик 1), с другой, заключено дополнительное соглашение №2 к договору теплоснабжения №1922 от 18.02.2013 года (т.1, л.д.124), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию и теплоноситель для теплоснабжения помещений, принадлежащих плательщику 1, расположенному по 

<

адрес> в соответствии с объемами, указанными в Приложении №1.1 к настоящему соглашению в количестве согласно Приложению №1.1 к настоящему соглашению.

Расчетным периодом (периодом платежа) по условиям соглашений является календарный месяц.

В соответствии с п.2 дополнительных соглашений плательщик 1, плательщик 2 самостоятельно оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Пунктом 3 дополнительных соглашений установлено, что потребитель и плательщик 1, плательщик 2 солидарно отвечают за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п.2 настоящего соглашения.

С учетом изложенного, МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, ЯООО «Жители блокадного Ленинграда», ООО «ТС-Инвест» привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

На основании указанного договора теплоснабжения, дополнительных соглашений к нему ОАО «ТГК-2» в спорный период осуществлялось теплоснабжение нежилого здания по 

<

адрес>. За оказанные услуги по теплоснабжению ОАО «ТГК-2» на имя ФИО1 выставлялись счета на оплату (т.1, л.д.135-147) с разбивкой по пользователям: помещения плательщика 1 МУП «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, плательщика 2 ЯООО «Жители блокадного Ленинграда», помещения потребителя (ФИО1). На долю помещений потребителя ФИО1 приходится 22,96% потребленной теплоэнергии, и, соответственно, оплаты за предоставленную услугу.

В то же время, сторонами не оспаривается, что оплата по счетам ОАО «ТГК-2» производилась ООО «Ресторация» во избежание отключения теплоснабжения в здании, в котором истец по встречному иску осуществлял хозяйственную деятельность.

Согласно расчету, представленному ФИО1 (т.2, л.д.184-190), выполненному на основании акта сверки расчетов за тепловую энергию (т.1, л.д.209-210), за период с января 2017 года по январь 2019 года, фактически оплачено ООО «Ресторация» за потребленную теплоэнергию 401 352 рубля 42 копейки. Доля фактически потребленной теплоэнергии ООО «Ресторация» (22,96%) составляет за указанный период 92 150 рублей 52 копейки. По сообщению ООО «Ресторация» (л.д.32). ЯООО «Жители блокадного Ленинграда» в декабре 2019 года возместили Обществу в декабре 2019 года в счет оплаты за теплоноситель денежные средства в сумме 29 066 рублей 93 копейки. Доказательств внесения денежных средств ЯООО «Жители блокадного Ленинграда» денежных средств в счет погашения задолженности за теплоэнергию в большем размере сторонами, третьим лицом не представлено.

По сообщению МУП «Горзеленхозстрой» г.Ярославля (т.2, л.д.183), оно использовало нежилые помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в здании по 

<

адрес>, находящиеся в муниципальной собственности, в соответствии с уставными видами деятельности, на основании Договора безвозмездного пользования от 21.12.2007 года №2539, заключенному между МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля и КУМИ мэрии г.Ярославля. Указанный договор безвозмездного срочного пользования расторгнут по соглашению сторон 30.12.2016 года. С указанной даты МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля нежилыми помещениями не пользовался, оплату теплоэнергии не производило. Также в материалы дела не представлено доказательств оплаты за теплоснабжение помещений в здании по 

<

адрес>, в период с января 2017 года по январь 2019 года КУМИ мэрии г.Ярославля, либо ФИО1 

Таким образом, переплата ООО «Ресторация» за потребленную тепловую энергию (одной из составляющих переменной арендной платы по договорам аренды нежилых помещений №129 от 16.09.2013 года, №1/18 от 24.01.2018 года) составляет 280 134 рубля 97 копеек (401 352,42-92 150,52-29 066,93).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В расчете же, представленном ООО «Ресторация» (т.3, л.д.31-32), содержатся неточности и арифметические ошибки. Так, не учтено, что сумма в размере 9 103 рубля 58 копеек, уплаченная на основании платежного поручения от 07.02.2017 года №2432, а также сумма в размере 7 103 рубля 78 копеек, оплаченная на основании платежного поручения от 20.02.2017 года №2459 в соответствии с п.3 ст.319.1 ГК РФ, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» направлены ПАО «ТГК-2» в счет погашения долга за период 2016 года. Кроме того, неверно рассчитана доля, составляющая 22,96% от произведенных платежей.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражения ответчика по встречному иску в части того, что произведенная переплата за потребленную теплоэнергию не является неосновательным обогащением на стороне ФИО1, отклоняются судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт излишней оплаты ООО «Ресторация» за потребленную теплоэнергию нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения судом гражданского дела. Законных оснований для принятия указанной оплаты у ФИО1 не имелось. ФИО1 является стороной по договорам аренды нежилых помещений №129 от 16.09.2013 года, №1/18 от 24.01.2018 года, а также стороной договора теплоснабжения №1922 от 18.02.2013 года, дополнительных соглашений №1 и №2 от 18.02.2013 года к договору теплоснабжения, несет солидарную ответственность с иными плательщивами за задолженность по оплате потребленной ими теплоэнергии. Указанный договор теплоснабжения, дополнительные соглашения к нему ФИО3 не оспорены. То обстоятельство, что ФИО3 не урегулировала свои отношения по оплате за услуги по теплоснабжению с другими пользователями, не лишает права арендатора требовать у арендодателя возвратить неосновательное обогащение.

При данных обстоятельствах ФИО6 является надлежащим ответчиком по требованию о взысканию неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную тепловую энергию и не лишена впоследствии возможности обращаться с требованиями в порядке регресса к остальным потребителям услуг по теплоснабжению.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в размере 280 134 рубля 97 копеек подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Ресторация».

Кроме того, ООО «Ресторация» заявлено требование о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в виде переплаты постоянной арендной платы по договору аренды нежилых помещений №129 от 16.09.2013 года за период с января 2014 года по февраль 2018 года в сумме 955 000 рублей.

В обоснование заявленного требования ООО «Ресторация» ссылается на то, что в соответствии с п.3.2 договора аренды №129 от 16.09.2013 года постоянная арендная плата за пользование помещением составляет 100 000 рублей в месяц. В то же время, ООО «Ресторация» указывает, что по договоренности с ФИО3 оплата по договору производилась в размере 120 000 рублей ежемесячно, в расчете на то, что данные суммы будут зачтены в счет последующих платежей за аренду нежилых помещений.

ФИО3 заявлено о частичном пропуске срока давности по заявленному требованию.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Ресторация» было известно о суммах произведенной оплаты в момент передачи денежных средств арендодателю.

Требование о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной постоянной арендной платы заявлено ООО «Ресторация» 17.08.2020 года (т.3, л.д.31-34). Учитывая то, что срок внесения арендной платы – ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, срок давности истек для требования о взыскании платежей, произведенных за период до сентября 2017 года.

За период с сентября 2017 года по февраль 2018 года ООО «Ресторация» производилась оплата по договору аренды в следующих размерах: 05.09.2017 года – 120 000 рублей, 05.10.2017 года – 120 000 рублей, 05.11.2017 года – 120 000 рублей, 05.12.2017 года – 120 000 рублей, 05.01.2018 года – 100 000 рублей, 05.02.2018 года – 120 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расходными кассовыми ордерами (т.2, л.д.101-112). В качестве основания платежей указано: «аренда».

Размер внесенных платежей ФИО3 не оспаривается. Как следует из пояснений ФИО3, данные платежи вносились за фактическое пользование помещением мансарды. ООО «Ресторация» данное обстоятельство отрицает. 

Суд учитывает, что именно на ответчика возложена обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения приобретенного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Однако ФИО3 не представлено в материалы дела каких-либо доказательств наличия оснований для получения в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года включительно оплаты по договору аренды нежилого помещения в размере, превышающем установленный договором.

Доводы ФИО3 о том, что заявленные ООО «ресторация» требования не являются встречными, поскольку вытекают из правоотношений, основанных на договоре аренды №129 от 16.09.2013 года, отклоняются судом, поскольку сторонами заявлены требования имущественного характера, вытекающие из договоров аренды нежилого помещения по 

<

адрес>

С учетом изложенного, неосновательное обогащение за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года включительно в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Ресторация».

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет 380 134 рубля 97 копеек (280 134,97+100 000,00).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

ФИО3 произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 662 рубля, которые подлежат взысканию с ООО «Ресторация» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 420 рублей.

Суд считает возможным произвести взаимозачет удовлетворенных встречных требований, определив окончательно сумму денежных средств, подлежащую взысканию с ООО «Ресторация» в пользу ФИО3 по 03.06.2020 года включительно в размере 878 285 рублей 03 копейки (1 044 000,00+200 000,00+14 420,00-380 134,97).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Ресторация» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 001 рубль 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 1 260 000 рублей, пени за период с 31.01.2018 года по 03.06.2020 года в размере 200 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» в пользу ФИО1 пени за каждый день просрочки за период с 04.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» неосновательное обогащение в размере 380 134 рубля 97 копеек.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, определив окончательно сумму денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» в пользу ФИО1 за период по 03.06.2020 года включительно в сумме 1 095 365 рублей 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторация» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 7 001 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина