№ 2-562/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Морозовск «3» октября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 27.08.2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит, в виде стандартного кредита в размере 350 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата, не позднее 23.08.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом. 

Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку погашения кредита и процентов. По состоянию на 31.07.2017 г. общая сумма задолженности составила 523561,41 руб., из которых 294310,57 руб. – задолженность по возврату кредита; 145371,45 – задолженность по оплате процентов; 46261,42 руб. пеня по просроченному кредиту; 37618,07 руб. пеня по просроченным процентам. 

Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 27.08.2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит, в виде стандартного кредита в размере 350 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата, не позднее 27.08.2013 года, в соответствии с графиком ежемесячного погашения, с уплатой полной стоимости кредита в размере 20,15 % годовых. 

Кредитор исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив заемщику, денежные средства в сумме 3500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.08.2013 года.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а так же п. 1.4 Кредитного договора свое обязательство по возврату кредита не исполнил и в одностороннем порядке прекратил выплату процентов и погашение кредита.

29.01.2015 г. в адрес ответчика Банком направлено требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без исполнения. 

По состоянию на 31.07.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 523561,41 руб., из которых 294310,57 руб. – задолженность по возврату кредита; 145371,45 – задолженность по оплате процентов; 46261,42 руб. пеня по просроченному кредиту; 37618,07 руб. пеня по просроченным процентам. 

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 6.2 кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов являются основаниями для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов, пеней.

Допущенная ответчиком просрочка погашения кредита, с учетом её длительности, по мнению суда, является достаточным основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2013 г. заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 г. в сумме 523561 (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят один рубль) 41 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14436 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд Ростовской области об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 3 октября 2017 года. 

Председательствующий: