УИД 63RS0038-01-2023-006164-52

№ 2-467/2024 (2-6451/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО ВТБ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО ВТБ, судебных расходов. Иск принят к производству указанного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке статей 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> по подсудности по месту жительства ответчика, поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 67 186 рублей 67 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование им, из расчета 28% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства нарушил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность 100 000 рублей, из которых: 65 204 рубля 61 коп. – сумма основного долга, 34 795 рублей 39 коп. – сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «СФО Титан» по договору цессии № право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Обратившись в суд по изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору в размере 100 000 рублей, госпошлину – 3 200 рублей (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.51-52, 61-65). Об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства неоднократно путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.40, 53-55, 66-67, 86-87). От получения судебной корреспонденции уклонился.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.88-89).

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 67 186 рублей 67 коп. путем выпуска банковской карты платежной системы MasterCardWorldS, открытия счета для использования средств с использованием указанной банковской карты и погашения кредита с уплатой процентов сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых (л.д.15-18).

Сведений об оспаривании кредитного договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику сумму кредита, что следует из сведений о движении средств в форме выписки по счету (л.д.77-77об.). Об обратном суду ответчиком не заявлено.

Ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, что привело к образованию задолженности. Указанный довод истца ответчиком также вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО), руководствуясь статьей 384 ГК РФ, уступил права (требования) по вышеуказанному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «СФО Титан» по договору цессии № право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Истцом заявлено, а ФИО1 не оспорено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнил ни первоначальному, ни новым кредиторам.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 100 000 рублей, из которых: 65 204 рубля 61 коп. – основной долг, 34 795 рублей 39 коп. – проценты за пользование ссудными средствами (л.д.20-24)

В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик вопреки обязанности, установленной статьей 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом, расчет истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Несение истцом расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 3 200 рублей подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8).

Поскольку ответчик спор проиграл, то с него в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО ВТБ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО ВТБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 100 000 рублей, из которых: 65 204 рубля 61 коп. – основной долг, 34 795 рублей 39 коп. – проценты за пользование ссудными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева