Дело № 1-55/2024 

УИД 33RS0018-01-2024-000255-11 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г.Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Судогодского района Владимирской области Королевой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Алиева Э.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., со ... образованием, разведенного, имеющего на иждивении ... детей, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенное судом наказание ФИО2 не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

... около 22 часов 00 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, передвигался по ..., где у ... его остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции. На указанном месте ... в 22 часа 05 минут ФИО2 сотрудниками ДПС Госавтоинспекции отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведении не соответствующем обстановке и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер-К ..., от прохождения которого ФИО2 отказался. В связи с отказом в прохождении освидетельствования, ФИО2 сотрудником ДПС Госавтоинспекции было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. Отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... № ..., в связи с чем, в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признается находившимся в состояние опьянения.

В результате своих противоправных действий ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. п. 2.3.2 и 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которых водитель обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящего под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО2 – адвокат Алиев Э.Я. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.97,99); имеет постоянные место жительства и регистрации на территории ... (л.д.87-92); в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении ... детей (л.д.94); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104), трудоустроен ...; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (л.д.104); главой администрации МО ... сельское поселение ... характеризуется положительно (л.д.145), не привлекался к административной ответственности (л.д.101), ветеран боевых действий (л.д.144)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он способствует расследованию, предоставляя указанным органам информацию, до этого им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В судебном заседании данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 таких действий, не установлено. ФИО2 был задержан при совершении преступления, каких-либо новых сведений о совершенном преступлении в ходе дознания он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому, как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт - диск формата DVD-R с видеозаписями от ..., хранящийся при материалах дела, - следует хранить при материалах дела;

- автомобиль марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный ... регион, находящийся на автостоянке ИП «... по адресу: ...., - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства. 

Согласно ч. 9 ст. 115 УК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Судом установлено, что в ходе дознания постановлением Судогодского районного суда от ... на автомобиль «...», государственный регистрационный ... регион наложен арест в виде запрета ФИО2 распоряжаться указанным автомобилем.

На основании изложенного, в связи с решением суда о конфискации автомобиля, суд приходит к выводу о том, что арест, наложенный на автомобиль «...», государственный регистрационный ... регион постановлением Судогодского районного суда от ... в виде запрета ФИО2 распоряжаться им, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль марки «...», государственный регистрационный ... регион, конфисковать в доход государства; компакт - диск формата DVD-R с видеозаписями от ... хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль «...», государственный регистрационный ... регион постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от ... в виде запрета ФИО2 распоряжаться им, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Ф. Кулаков