Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.04.2017 года

Дело № 2-538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 апреля 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.12.2016 года между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ему как заемщику денежные средства в общей сумме 880352 руб. При заключении кредитного договора банком навязана дополнительная услуга - страхование, за которое банком без его согласия была списана со счета сумма 79232 руб. Считает, что действия банка по навязыванию ему дополнительной услуги страхования являются незаконными обременительными и противоречащими действующему законодательству. Находя сделку ничтожной в силу положений ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, а также, полагая, что Банком нарушено гарантированное ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, убытки в размере уплаченной страховой премии подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 79232 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 50 % от взысканной суммы, нотариальные расходы в сумме 1100 руб.

В судебное заседании истец, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения по иску, которыми просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными. Так, между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, о чем имеется подпись ФИО1 Страхование не является условием кредитного договора, положения кредитного договора не содержат условий о том, что без присоединения его к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано. Истец является застрахованным лицом на основании заявления, которое он предоставил банку. Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст. 854 ГК Российской Федерации). Во исполнение требований ФИО1 Банк перечислил денежные средства в размере 79232 руб. в счет оплаты по услуг страхованию жизни и здоровья. Индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 не содержат указание обязательного страхования жизни и здоровья при получении кредита. Поскольку банк не является стороной договора страхования, то полагает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Вместе с тем требований о расторжении договора страхования истцом не заявлено. Просит в иске отказать, рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК « РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что 11.12.2016 года между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N 1461688-Ф, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 880325 руб., сроком до 11.12.2019 года, процентная ставка 6,74 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с договором потребительского кредита (п. 11) целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата услуг указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Согласно п.9 договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить иные договоры: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или ) третьими лицами, включая страхование жизни и (или )здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Согласно заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № 10527952 ФИО1 выразил согласие на оказание услуги страхования жизни и включение 79232 руб. в сумму кредита. При этом подтвердил свое ознакомление, что услуга указанная в п. 10.2 ( в том числе и страхование жизни) является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

В сумму кредита включена стоимость приобретаемого автомобиля, страховая премия по страхованию жизни 79232, премия по договору добровольного страхования автомобиля 63360 рублей в счет оплаты услуг по КАСКО, стоимость услуги за СМС информирование 2160 рублей, услуга вернуть просто- 6600 рублей.

10.12.2016 года между ООО СК "РГС-Жизнь" и ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, сроком действия с 00 час. 12.12.2016 по 24 час. 09.12.2019, условиями которого предусмотрена уплата страховой премии в размере 79232 руб. единовременно, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья N 160463083.

Из заявления ФИО1, адресованного ООО "Русфинанс банк" на перевод денежных средств следует, что заявитель просит банк перечислить с его ссудного счета на счет ООО "Страховая компания Росгосстрах-Жизнь" страховую премию в размере 79232 руб. по договору страхования N 160463083 от 10.12.2016 года.

Из графика погашений следует, что в полную стоимость кредита включена страховая премия в размере 79232 рублей, по договору страхования, действующему в течение всего срока кредита. Указанный график подписан ФИО1

Платежным поручением № 1461688 от 12.12.2016 года подтверждается перечисление страховой премии в размере 79232 рублей со счета ФИО1 

Таким образом, истец выразил согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни заемщика кредита.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения одних услуг приобретением иных услуг, не имеется.

Довод истца том, что ФИО1 не имел возможности влиять на содержание договора, суд признает необоснованным, так как в силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы истца о том, что ФИО1 заключил договор на заведомо невыгодных для себя условиях, поскольку доказательств того, что договор был заключен при понуждении ответчика к заключению его на указанных условиях, в нарушение требований закона суду представлено не было.

Суд полагает, что истец ФИО1 имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части.

Из буквального содержания указанного договора следует, что до подписания договора физическому лицу, обратившемуся за получением кредита, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размера платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено.

Таким образом, обстоятельства свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, банком не был нарушен п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодными условия кредитования по более низкой процентной ставке с заключением договора кредитного страхования жизни. Последнее исключает признание таковых условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Проанализировав условия кредитного договора, суд не усматривает оснований для признания его условий недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ), при этом, истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался, доказательств обратного суду в силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть Банк.

Таким образом, заключение кредитного договора на согласованных условиях явилось волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст. 9 ГК Российской Федерации в своих интересах, по своему усмотрению, при заключении кредитного договора имя возможность заключить его без страхования жизни и здоровья, самостоятельно выбрал программу кредитования со страхованием жизни и здоровья, выразив свою волю в заявлении и подписав собственноручно данное заявление.

При таких обстоятельствах, заключение кредитного договора не обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика и условия кредитного договора, возлагающие на ФИО1 обязанность по уплате страховой премии, не ущемляют его права как потребителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Под моральным вредом в силу ст. 151, ч.1 ГК Российской Федерации понимается физические или нравственные страдания) причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года п. 45 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении требований, отсутствуют основания предусмотренные ст. 13 ФЗ «О Защите право потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года для взыскания штрафа.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, а также производных требований о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фомина