Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Ртищева В.В., 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Евстигнеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, детей не имеющего, работающего преподавателем в Рязанском автотранспортном техникуме, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, ФИО1 находился возле банкомата № ПАО «Сбербанка России», находящегося на первом этаже ТЦ «Полетаевский» по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы снять денежные средства. В этот момент и в тот же период времени у ФИО1, увидевшего, что стоящая перед ним ФИО2 отвлеклась в ходе телефонного разговора от снятия, принадлежащих ей денежных средств и что в устройстве выдачи банкнот находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ФИО1 реализуя свой преступлений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанка России», расположенного на первом этаже ТЦ «Полетаевский» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО2 отвлечена телефонным звонком, подошел к указанному банкомату, взял своей левой рукой из устройства выдачи банкнот денежные средства в размере 6 500 рублей, принадлежащие ФИО2 и положил их в карман, надетой на нем куртки, тем самым тайно их похитил. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами вышел из помещения ТЦ «Полетаевский» и скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 6 500 рублей, который для нее является значительным.

Обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. 

Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб, претензий она к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Ртищев В.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Прокурор Степанова О.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из содержания ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу снять ограничение с распоряжения потерпевшей ФИО2 денежными средствами в размере 5 700 рублей;

- полимерный пакет с куриными спинками, полимерную упаковку с маслом сладко-сливочным «Традиционное», консервы «Сайра», «Сгущенное цельное молоко», рожки, картонная коробка с яйцами 10 штук - считать возвращенными ФИО1;

- DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения торгового зала ТЦ «Полетаевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Федорова А.А.

Копия верна: судья Федорова А.А.