дело 

<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Суржа Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГП ГРАД»,

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГП ГРАД», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП.

АО «ГП РАД» в судебное заседание не явились, представители ходатайство, в котором просили производство по делу прекратить в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности. 

Представитель, МТУ Ротранснадзора по СКФО в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в ходе постоянного рейда участка автодороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» км 

<

адрес обезличен>000, проведенного сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес обезличен> на основании решения о проведении постоянного рейда Врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (протокол осмотра 

<

номер обезличен>/ДХ от 

<

дата обезличена>), были выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента таможенного союза ТР 

<

номер обезличен> «Безопасность автомобильных дорог, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, а именно:

при обустройстве участка автодороги (с 

<

адрес обезличен>) опорами для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных)) при выполнении работ по устройству защитных слоев, были допущены нарушения п. 14.5 и п. 24.3 Технического регламента Таможенного союза ТР 

<

номер обезличен> «Безопасность автомобильных дорог» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 

<

дата обезличена>г. 

<

номер обезличен>, а именно на опорах для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных)) отсутствует Единый знак обращения продукции. При выполнении работ по устройству защитных слоев (с км 220+000 - км 228+000) были применены опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных)) не соответствующие требования нормативно-технических актов, а именно окраска чередующимися горизонтальными полосами желтого и черного цвета опор для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных)) выполнена начиная с верху полосою черного цвета.

При выполнении работ по устройству защитных слоев (с км 220+000 - км 228+000) были применены опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных)) не соответствующие требования нормативно-технических актов, а именно окраска чередующимися горизонтальными полосами желтого и черного цвета опор для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных)) выполнена желтой полосой - шириной более 0,2 м.

Согласно государственного контракта (имеющегося в открытом доступе) 

<

номер обезличен> АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГП РАД" выполняет работы по устройству защитных слоев на автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» на участке км 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ГП ГРАД».

Межрегиональным Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-

<

адрес обезличен> Территориальным отделом Государственного автодорожного надзора по 

<

адрес обезличен> были истребованы сведения отраженные в определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/ДХ, которое было направлено АО «АП ГРАД» 

<

дата обезличена>. Согласно определению Управление истребовало:

заверенную в установленном порядке копию приказа о назначении ответственного лица АО «ГП ГРАД» за обустройство места производства работ по устройству защитных слоев на участке автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» (км 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>) по государственному контракту № 

<

номер обезличен>;

Заверенную в установленном порядке копию приказа о приеме на работу в АО «ГП ГРАД» сотрудника на которого возложена ответственность за обустройство места производства работ по устройству защитных слоев на участке автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» (км 

<

адрес обезличен>) по госудакрственному контракту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Заверенную в установленном порядке копию должностной инструкции ответственного сотрудника АО «АП ГРАД» за обустройство места производства работ по устройству защитных слоев на участке автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» (км 220+000 — км 228+000) по государственному контракту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Информацию о дате и месте рождения, виде гражданства, месте регистрации и фактическом месте нахождения, контактный телефон и фактический адрес места осуществления должностных обязанностей сотрудника АО «ГП РАД» ответственного за обустройство места производства работ по устройству защитных слоев на участке автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» (

<

адрес обезличен>) по государственному контракту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Заверенную в установленном порядке копию договора на приобретение АО «ГП РАД» опор для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных)), примененных на участке км 

<

адрес обезличен> автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» при реализации государственного контракта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (с приложением копий приложений и (или) спецификаций к данному договору, содержащих требования к продукции и какому нормативно-техническому акту они должны соответствовать).

Заверенную в установленном порядке копию заявки, поданной АО «ГП ГРАД», производителю на опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения, которые в последующем были применены на участке км 220+000 - км 

<

адрес обезличен> автодороги Р-217 «Кавказ» при реализации государственного контракта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Указанные сведения и документы АО «ГП ГРАД» представлены не были, уведомления о невозможности представления указанных в определении сведений также не поступило.

Таким образом, 

<

дата обезличена> АО «ГП ГРАД», не выполнено законное требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия АО «ГП ГРАД» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в силу статьи 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Нормы статьи 26.1 КРФ об АП обязывают судью, должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела административное правонарушение, в совершении которого привлекается АО «ГП ГРАД» выявлено 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> материал об административном правонарушении в отношении АО «ГП «ГРАД» поступил в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> принято решение о назначении судебного заседания на 

<

дата обезличена>, после которого рассмотрение дела было отложено на 

<

дата обезличена>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Соответственно, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности является 

<

дата обезличена>.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «ГП ГРАД» срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КРФ об АП истек, возможность правовой оценки действий АО «ГП «ГРАД» утрачена.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП, в отношении АО «ГП ГРАД», – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «ГП «ГРАД» к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Суржа