Дело № 1-40/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Моцарь А.О., защитника - адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 20 августа 2015 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» к 1 году лишения свободы;

- 02 сентября 2015 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 112 ч. 1, ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- 19 апреля 2016 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 139 ч. 1, ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 02 марта 2018 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 26 июля 2019 года по отбытию наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 10.00 часов 26 октября 2019 года подсудимый ФИО2, проходя мимо торгового павильона, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел незапертую дверь в хозяйственное помещение. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества незаконно проник хозяйственное помещение торгового павильона, откуда 

<

данные изъяты> похитил из лежащей на столе сумки денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению потерпевшей, она не возражает против применения особо порядка рассмотрения данного уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО2 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит. Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не страдал. В настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, 

<

данные изъяты>, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился во временно болезненном состоянии. ФИО2 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО2 не страдает, 

<

данные изъяты>.

Оценив данное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, конкретными обстоятельствами совершения преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО2 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - кошелек следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; - полимерный пакет с двумя бутылками кваса «Ржаной бочонок», бутылка коньяка «Сокровища Крыма», упаковка чая «Здоровье», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению; - колбасу «Венскую», упаковку кондитерских изделий «Рахат Лукум» следует считать возвращенными по принадлежности ФИО1 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Осужденного заключить под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2020 года.

Вещественные доказательства: - кошелек считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; - полимерный пакет с двумя бутылками кваса «Ржаной бочонок», бутылка коньяка «Сокровища Крыма», упаковка чая «Здоровье», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; - колбасу «Венскую», упаковку кондитерских изделий «Рахат Лукум» считать возвращенными по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденному разъясняется его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк