П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М, 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием: помощника Южного транспортного прокурора Тихоненковой Е.Н, адвоката Сергеева О.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению : 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого : 1). 10.06.2015г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. ФИО1 н/Д по ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно ; 2). 14.09.2015г. Пролетарским райсудом г. ФИО1 н/Д по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б», 70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц ; 3). 04.02.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. ФИО1 н/Д по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год и 5 месяцев, освобожденного 05.05.2017 г. по отбытию срока наказания, с апреля 2018г. работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес> 

- в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 и ФИО3, дело в отношении которого прекращено производством за примирением с потерпевшим, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты>») при следующих обстоятельствах.

04.03.2018г., в вечернее время, но не позднее 23 час. 55 мин., ФИО3, дело в отношении которого прекращено производством за примирением с потерпевшим, и ФИО2, двигались на принадлежащем последнему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

адрес>, в районе 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы, ФИО3, дело в отношении которого прекращено производством за примирением с потерпевшим, предложил совершить хищение металлолома из открытого контейнера, предназначенного для хранения лома металла, находящегося на территории станции Ростов-Товарный, с последующей его сдачей в приемный пункт металлолома. Подсудимый ФИО2 согласился на предложение ФИО3 

Сразу же после достигнутого предварительного сговора, подсудимый ФИО2 и ФИО3, дело в отношении которого прекращено производством за примирением с потерпевшим., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 23 час.55 мин. 04 марта 2018 г., заехали на указанном выше автомобиле на территорию 

<

данные изъяты>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, подъехали к открытому контейнеру, предназначенному для хранения лома металла, находящемуся около 

<

адрес>. Подъехав к указанному контейнеру, ФИО2 остановил автомобиль, после чего ФИО2 и ФИО3 вышли из салона и путем свободного доступа, в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 часов 13 мин. 05 марта 2018 г. собирали руками из указанного контейнера и перекладывали в багажное отделение припаркованного рядом автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № фрагменты лома металла, а именно, 34 фрагмента лома металла, представляющие собой бывшие в употреблении 

детали верхнего строения пути в виде 24 ж/д подкладкок марки ДО-65, 4 путевых костыля, 1 накладку марки КД-65 (клемный болт в сборе), 3 стрелочных башмака и 2 подкладок для изостыков марки Р-65, не пригодные к дальнейшей эксплуатации, относящиеся к категории лома ВСП, общим весом 359,9 кг., принадлежащих 

<

данные изъяты>», общей стоимостью 2522 руб. 33 коп.. 

Загрузив указанный лом металла в свой автомобиль и имея намерения распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 и ФИО3, дело в отношении которого прекращено производством за примирением с потерпевшим, сели в автомобиль и попытались выехать с территории 

<

данные изъяты>, но были обнаружены сотрудниками ведомственной охраны 

<

данные изъяты>, которые предотвратили преступные действия и задержали ФИО2 и ФИО3, дело в отношении которого прекращено производством за примирением с потерпевшим, на указанном автомобиле вместе с похищенным имуществом и таким образом подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Постановление Пролетарского райсуда г. ФИО1 н/Д от 08.06.2018г. уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено производством, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность / на учете у врача -психиатра и нарколога не состоит, работает /.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает следующие : вину признал и в содеянном раскаялся,, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный материальный ущерб возмещен (все похищенное возвращено по принадлежности )

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений ( ст. 18 ч.1 УК РФ ). 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68, 66 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы. 

Кроме того, суд не может назначить подсудимому ФИО2 иное наказание, не связанное с лишением свободы и потому, что в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ . 

Однако, в судебном заседании исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не установлено.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения 

ими новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 08 июня 2018г 

Вещественное доказательство по делу считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Пролетарского района 

г. ФИО1 н/Д Тапчанян Н.М