№2-2068/2020

№58RS0018-01-2020-003607-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности у ФИО3 на 1/2 доли помещения и признании права собственности 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2 помещения №36, площадью 1,9 кв.м. в праве долевой собственности по адресу: Адрес , кадастровый Номер и внесении записи в ЕГРП о праве собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 7/10 доли в праве на нежилое помещение в литере А, общей площадью 25,4 кв.м (помещения №№35,35а), по адресу: Адрес , на основании выписки из ЕГРН, кадастровый Номер . Вторым собственником указанного нежилого помещения является ФИО2 (доля в праве 3/10). Собственником соседнего нежилого помещения в литере А, общей площадью 75,2 кв.м, (помещения №№25,26а,28,29,30,33,33а,33в,36) по адресу: Адрес , в соответствии с выпиской ЕГРН, кадастровый Номер , является ООО «БОН». 

03.09.2019 г. Пензенским областным судом было вынесено апелляционное определение, в котором изложено следующее: 

Согласно письменным доказательствам, ООО «БОН» приобрел по договору купли- продажи только 1/2 долю спорного помещения №36.

Поскольку спорное помещение приобретено ООО «БОН» на основании сделки, заключенной до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на указанное имущество не требовало обязательной регистрации, а факт регистрации в данном случае не является безусловным доказательством наличия этого права.

Также согласно договору купли-продажи от 05.04.1997 г. продавец Данные изъяты» продал, а ФИО5 купил встроенное нежилое помещение по адресу Адрес , площадью 27,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на нежилое строение, принадлежащее ФИО5 составленному на 11.10.03 г., мастерская, площадью 21,9 кв.м., №35а коридора, площадью 3,5 кв.м. № 36 тамбура, площадью 3,8 кв.м.

Однако из содержания свидетельства о государственной регистрации права от 12 августа 2008 ФИО5, зарегистрировано право собственности только на нежилое помещение в литере А общей площадью 25,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 35,35а, то есть без общей долевой собственности на помещение №36, что также не свидетельствует об отсутствии права указанного лица на данный объект, поскольку спорное помещение указанным лицом также приобретено до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ

Согласно договору дарения от 30.10.2010 ФИО5 распорядился своим имуществом в виде нежилых помещений общей площадью 25,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 35, 35ав пользу ФИО1 в размере 7/10 долей в праве и в пользу ФИО2 в размере 3/10 доли.

Согласно изложенным фактическим обстоятельствам установлено, что ООО «БОН» 1/2 долю в спорном помещении № 36 в установленном законам порядке не приобретало и не является законным собственником этого имущества.

Из вышеизложенного следует, что ООО «БОН» является собственником только 1/2 доли помещения №36.

25.12.2019г. между ФИО1 и ООО «БОН» было подписано соглашение о порядке пользования общим имуществом. В данном соглашении ООО «БОН» признает, что ему принадлежит только 1/2 доли помещения №36 и согласен исправить данные в выписке ЕГРН.

18.06.2020 г. ООО «БОН» было отправлено претензионное письмо об устранении ошибки в документах ЕГРН путем исправления площади помещения №36 с указанных 2,8 кв.м на 1,9 кв.м, согласно правоустанавливающим документам.

30.06.2020г. агентством недвижимости «КИРШ» на сайте объявлений «Авито» было опубликовано объявление о продаже нежилого помещения по адресу Адрес , Адрес площадью 75,2 кв.м, (в т.ч. помещение №36, площадью 2,8 кв.м).Решение областного суда о том, что ООО «БОН» принадлежит только 1/2 доли помещения № 36 и соглашение о порядке пользования проигнорировано.В данных действиях ООО «БОН» он усматривает попытку неосновательного обогащения, согласно ст. 1102 ГК. РФ.

Спорное помещение не имеет самостоятельного назначения, относится к помещениям, предназначенным для обслуживания более одного помещения. Данное помещение относится к общему имуществу и не может быть объектом права одного лица (согласно ст. 36 ЖК РФ).

На основании изложенного просит суд, признать отсутствующим право собственности ООО «БОН» на 1/2 доли помещения №36 по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер ; устранить ошибку в выписке из ЕГРН, кадастровый Номер путем исправления площади помещения №36 с указанных 2,8 кв.м на 1,9 кв.м., согласно правоустанавливающим документам.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 01.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Бон» на надлежащего ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.11.2020 в качестве соистца к участию в деле привлечен ФИО2

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования уточнили, просили признать отсутствующим права собственности у ФИО3 на 1/2 доли помещения№36, площадью 1,9 кв.м. в праве долевой собственности по адресу: Адрес , кадастровый Номер ; внести запись в ЕГРП об изменении в части описания нежилого помещения адресу: Адрес , кадастровый Номер площадью 75,2 кв.м., исключив из его состава 1/2 доли тамбура №36, площадью 1,9 кв.м., указать площадь нежилого помещения 73,3 кв.м.; определить за ними право собственности на 1/2 доли помещения №36, площадью 1,9 кв.м. в праве общей долевой собственности по адресу: Адрес , кадастровый Номер 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «БОН»– ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу приведенных положений закона если право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право), правообладатель может обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером Номер , площадью 25,4 кв.м. (номера на поэтажном плане 35, 35а) по адресу: Адрес 

Вторым участником общей долевой собственности на помещения № 35, 35а, согласно выписки из ЕГРП является ФИО2, который имеет 3/10 доли в праве.

Право собственности на данное нежилое помещение у ФИО1 и ФИО2 возникло на основании договора дарения от 30 сентября 2010 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2010 года сделана запись регистрации Номер .

ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером Номер общей площадью 75,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 25, 26а, 28, 29, 30, 33, 33а, 33в, 36) по адресу: Адрес 

Право собственности на данное нежилое помещение у ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27 июля 2020 года, о чем в ЕГРП 30 июля 2020 года сделана запись регистрации.

В 2019 году ФИО1, полагая нарушенным свои права в отношении нежилого помещения, обращался в суд с иском к ООО «Бон» о признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение № 36 по Адрес и передачи указанного помещения в совместное пользование. 

Решением Ленинского районного суда 24.05.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 03.09.2019 г. вышеуказанное решение отменено, постановлено в этой части новое решение об отказе в иске. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности или обременения на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При этом иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли- продажи от 27.07.2020, на основании которого возникло право собственности на спорное нежилое помещение у ФИО3, заключен между прежним собственником ООО «Бон» (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно которому ООО «Бон» продает, а ФИО3 приобрела в собственность, принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое помещение на поэтажном плане 25, 26а, 28, 29, 30, 33, 33а, 33в, 36 по адресу: Адрес , общей площадью 75,2 кв.м.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом в качестве основания для регистрации права собственности ООО «Бон» на спорное жилое помещение по адресу: Адрес , общей площадью 75,2 кв.м., в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указаны: договор купли- продажи от 20 сентября 1994 года, справка Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 09.04.2003 № 2/1568, договор о прекращении долевой собственности и реальном разделе, удостоверенный нотариусом. 

Согласно договору купли - продажи объекта нежилого фонда от 20.09.1994, Фонд имущества г. Пензы продал ТОО «БОН» предприятие бытового обслуживания по Адрес 

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 09.04.2003 следует, что согласно вышеуказанному договору купли- продажи ТОО «БОН» выкуплено нежилое помещение по Адрес общей площадью 194,6 кв.м., в том числе 1/2 тамбура 1,92 кв.м., 1/2 крыльца 25 кв.м.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, принадлежащее ТОО «БОН» на 05.02.2003, помещение №36, именуемое коридором, является местом общего пользования. 

Договор о прекращении долевой собственности и реальном разделе собственности, заключенный между ООО «БОН» и другим, не привлечённым к участию в деле, лицом, факт, принадлежности обществу не всего помещения №36, а только ее части не опровергает, поскольку в указанном договоре речь идет о разделе приобретенного обществом на основании вышеприведенных правоустанавливающих документов имущества (договор купли- продажи от 20 сентября 1994 года, справка Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 09.04.2003). Сам же названный документ доказательством приобретения дополнительной собственности не является. 

То обстоятельство, что в свидетельстве о регистрации права собственности ООО «БОН» обременение помещения №36 права третьих лиц не указано, не подтверждает принадлежность целого помещения истцу, поскольку из системного толкования ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964г., действующего в момент заключения договора купли- продажи нежилого помещения от 20.09.1994, во взаимосвязи с действующими положениями ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом только на основании договора (сделки) об отчуждении этого имущества.

ООО «БОН» приобрел по договору купли- продажи только 1/2 долю нежилого помещения №36.

Поскольку спорное помещение приобретено ООО «БОН» на основании сделки, заключенной до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на указанное имущество не требовало обязательной регистрации, а факт регистрации не является безусловным доказательством наличия этого права.

Таким образом, ФИО3 приобрела, в том числе 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение № 36 по Адрес Адрес . 

Как установлено судебным актом от 03.09.2019, согласно договору купли- продажи от 05.04.1997 продавец Данные изъяты» продал, а ФИО5 приобрел встроенное нежилое помещение по адресу: Адрес , площадью 27,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на нежилое строение, принадлежащее ФИО5, составленному на 11.10.2003, приобретенная по договору собственность состоит из помещений № 35- мастерская, площадью 21,9 кв.м., №35а – коридора, площадью 3,5 кв.м., ; 36- тамбура, площадью 3,8 кв.м.

Однако из свидетельства о государственной регистрации права от 12 августа 2008 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности только на нежилое помещение в литере А общей площадью 25,4 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 35,35а, то есть без права общей долевой собственности на помещение №36.

Согласно договору дарения от 30 октября 2010 года ФИО5 распорядился своим имуществом в виде нежилых помещений 25,4 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 35,35а в пользу ФИО1 в размере 7/10 долей в праве и в пользу ФИО2 в размере 3/10 доли. 

Как определено, судебным актом, вступившим в законную силу, иск ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю помещения №36 предъявлен к ненадлежащему лицу, поскольку ООО «БОН» 1/2 долю в спорном помещении № 36 в установленном законом порядке не приобретало и не является законным собственником этого имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 03.09.2019 года и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером Номер , общей площадью 75,2 кв.м. ФИО3

Обращаясь с названным иском в суд, истцы полагают, отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/2 доли помещения №36 по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер , просят признать за ними право собственности на 1/2 доли указанного нежилого помещения. 

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Способы защиты прав установлены ст.12 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст.1).

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим исходя из п. 52 Постановления Пленума, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признание права, виндикация).

Как было указано выше, право собственности ответчика на нежилое помещение №36 по Адрес было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, ФИО1 не реализовал свое право на защиту права собственности путем предъявления требования о признании права на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №36 по Адрес , поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 03.09.2019г., вступившим в законную силу, установлено, что иск ФИО1 о признании права на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №36 по Адрес предъявлен к ненадлежащему лицу, поскольку 1/2 долю в праве собственности на спорное помещение № 36 ООО «БОН» в установленном законом порядке не приобретало и не является законным собственником имущества. Вследствие чего иск ФИО1 о признании права на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №36 по Адрес Адрес оставлен без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств законом возложено на истца. Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия.

По данному делу, ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушенное право истцов не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством - признание права к надлежащему ответчику.

Требования в части признания права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение №36 по проспекту Адрес за истцами, заявленные к ФИО3- новому собственнику (правопреемнику ООО «БОН») не свидетельствует о предъявлении специального иска, поскольку ФИО3 перешли права в том же объеме, что были у ООО «БОН». 

Довод представителя ответчика и третьего лица о том, что ФИО1 и ФИО2 пропущен срок исковой давности на предъявление требований о признании за ними права на 1/2 доли в помещении 36, не соответствует нормам права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Однако в нарушение данных норм закона истцами не представлено доказательства наличия права на данный объект в размере 1,9 кв.м. помещения 36, т.к. по договору дарения к ним перешел иной объём прав по нежилому помещению.

В связи с вышеизложенным, суд полагает истцами избран ненадлежащий способ защиты права, что исключает возможность удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности у ФИО3 на 1/2 доли помещения и признании права собственности 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2 помещения №36, площадью 1,9 кв.м. в праве долевой собственности по адресу: Адрес ,Адрес кадастровый Номер и внесении записи в ЕГРП о праве собственности - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.