ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 24 апреля 2020 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

адвоката Кузиной Н.В.

рассмотрев в ходе закрытого предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-34/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

заявление представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением,

у с т а н о в и л :

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 совершила нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, управляя технически исправным и принадлежащим лично автомобилем марки Тойота Авенсис государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге А-151 «Подъезд к г. Ульяновску», со стороны г. Ульяновск, в направлении автодороги М-54 Урал, в районе 890 км автодороги М-54 Урал, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 6.2 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя знать, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, в нарушении п. 6.13 Правил Дорожного Движения, обязывающих водителя при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ПДД РФ), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ обязывающего водителя на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, не была внимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, выехала на перекресток автодороги М-5 Урал с автодорогой А-151 «Подъезд к г. Ульяновск», на запрещающий сигнал светофора, не уступив дорогу движущемуся на разрешающий сигнал светофора по автодороги М-5 Урал, со стороны г. Москва в направлении г. Самара автомобилю марки Шевроле Каптива государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, тем самым создала аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустила столкновение с движущимся со стороны г. Москва в направлении г. Самара автомобилем марки Шевроле Каптива государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате происшествия, несовершеннолетний пассажир автомобиля марки Шевроле Каптива государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у гр. ФИО2 устанавливаются следующие повреждения: 

- перелом нижней трети левой большеберцовой кости с незначительным смещением – по данным рентгенографического исследования. 

Перелом нижней трети левой большеберцовой кости с незначительным смещением не являлся опасным для жизни во время его причинения, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г) влечет за собой тяжкий вред здоровью ФИО2

От представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ею полностью, он не имеет к подсудимой претензий.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание в порядке предварительного слушания не явилась, представила письменное заявление, в котором просит прекратить дело, рассмотрев в ее отсутствие.

Защитник Кузина Н.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержала, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью. 

Причиненный преступлением вред представителю потерпевшего возмещен в полном объеме, который не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий