Дело № 2а-824/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-001000-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 12 сентября 2024 года 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, о признании незаконными действий, бездействия,

установил:

Административный истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в суд с административным иском, просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» исполнительного документа № № в отношении ФИО1;

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 09.09.2022г.; 

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ПКОУправляющая компания Траст» от 09.09.2022г., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО2, а именно - установить местонахождение исполнительного документа № № в отношении должника ФИО1 в случае нахождения исполнительного документа № № возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст», провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст»; 

в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; 

установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указывает, что определением суда от 07.11.2019 года ООО «ПКО Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2-400/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.05.2014г. с должника ФИО1

06.08.2020 г. (исх. 43 444) ООО «ПКО Траст» в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО1, с приложением надлежаще заверенной копии определения о правопреемстве (ШПИ № вручено адресату 27.08.2020г).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № № было возбуждено 20.09.2017г., а окончено исполнительное производство было 26.01.2021г.

В связи с чем, 30.08.2022 (исх. 93 620) ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки (ШПИ отправки № получено адресатом 09.02.2022г.) Ответ по настоящее время в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступал.

В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В связи с чем, 11.07.2023 (исх. 66 654) ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило УФССП по Краснодарскому краю жалобу на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ШПИ № получено адресатом 20.07.2023г.). До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не была рассмотрена, на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава. В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя управления Федеральной службы судебных приставов нарушают права и законные интересы ООО «ПКО Управляющая компания Траст», вследствие чего ООО «ПКО Управляющая компания Траст» несет убытки.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 02.08.2024 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Управляющая компания Траст» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 02.08.2024 г., ООО «ПКО Управляющая компания Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамкахкоторого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При сложившихся обстоятельствах, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края на основании исполнительного документа № 2-400/2017 в отношении должника ФИО5 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 с. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1. в суд не явился, судебная корреспонденция, направляемая в его адрес, не востребуется им в отделении почтовой связи и возвращается по истечению срока хранения.

Неполучение судебной корреспонденции ФИО1., суд расценивает как его намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом определено рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 года ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину была получена жалоба административного истца на бездействие в связи с не направлением постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1. Однако в установленные сроки ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не рассмотрело жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст», не направил копию постановленияпо результатам ее рассмотрения. Также 11.07.2023 года административный истец направил жалобу на бездействия начальника ОСП в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, однако, ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступило. В связи с этим, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления и его восстановлении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 2ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № 2-400/2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 20.09.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1. и было окончено 26.01.2021 года.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий возлагается на административного ответчика, однако, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № № и возвращении оригинала исполнительного документа № №.

Вышеизложенное прямо свидетельствует о ненадлежащем контроле старшего судебного пристава за деятельностью отделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением поступающей корреспонденции, грубом нарушении сроков направления постановления о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1., о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, которые нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий возлагается на административного ответчика.

Учитывая, что административным ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено, а копии материалов исполнительного производства предоставлены суду не были, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о признании незаконными действий, бездействия удовлетворить.

Восстановить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» срок для обращения с административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» исполнительного документа № № в отношении ФИО1.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 09.09.2022г.

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 09.09.2022г., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО2, а именно - установить местонахождение исполнительного документа № № в отношении должника ФИО1 в случае нахождения исполнительного документа № № возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст», провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Краснодарского края ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить суду об исполнении решения суда и принятых мерах.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова