№ 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 12 февраля 2019 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспересс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что 14 июля 2015 года между ПАО «Восточный экспересс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 54472 руб. 34 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. на момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 54472 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом 54500 руб. 74 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 54472 руб. 34 коп., сумму неуплаченных процентов – 54500 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379 руб. 46 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовала, в возражениях ходатайствовала о применении срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 55000 руб. по тарифному плану Кредитная карта стандарт (л.д. 9-11). 

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на заключение договора.

Составными частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление, Общие условия кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка. 

ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 108973 руб. 08 коп., из них основной долг – 54472 руб. 34 коп., проценты – 54500 руб. 74 коп. 

Согласно п. 13 договора кредитования, заёмщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

29 июня 2017 Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору № перед ООО «Экспресс-Кредит» составила 108973 руб. 08 коп., что подтверждается приложением к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

До настоящего времени долг перед кредитором не погашен.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка №12 Боровичского судебного района Новгородской области 21.03.2018г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 108973 руб. 08 коп. На основании представленных ответчиком возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с настоящим иском истец обратился, сдав в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности по сумме основного долга и просроченных процентов на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, то необходимости удлинять истекшую часть срока исковой давности на шесть месяцев не имеется.

До момента обращения в суд за выдачей судебного приказа, о взыскании с том числе задолженности по процентам, 21.03.2018 прошло 2 года 7 месяцев и 6 день. 

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 21.03.2018 в силу положений статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено, до истечения срока исковой давности менее 6 месяцев.

С учетом вышеуказанных руководящих разъяснений оставшийся срок удлиняется до 6 месяцев, а потому последним днем для обращения в суд с иском является 30.09.2018г., но истец обратился после этой даты, а именно 25.12.2018г. 

С учетом того, что нарушенное право банка находилось под судебной защитой с 21.03.2018 г. по 30.03.2018 г., то срок исковой давности подлежит исчислению с 16.12.2015 г. (дата направления искового заявления в суд за вычетом трех лет срока исковой давности и периода с 21.03.2018 г. по 30.03.2018 г.)

Таким образом, требования истца ранее 16.12.2015 года не могут быть удовлетворены. Основной долг ФИО1 не оплачен с 17.11.2015г. Согласно условий кредита минимальный обязательный платеж должен составлять 3% от основного долга и не менее 1000 руб. Не подлежит взысканию с ФИО1 задолженность за период с 18.11.2015г. по 15.12.2015г, что составляет ( 54472,34 х 3% х 28\365) 1525 руб. 26 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 54472,34-1525,26 = 52947, 08 руб.

Проценты по кредиту и просроченные проценты не оплачены ответчиком с 14.11.2015г. Согласно расчета задолженности начисленных процентов и просроченных процентов взысканию подлежат проценты и просроченные проценты с 16.12.2015г сумма процентов составляет 36425 руб. 23 коп., а просроченных процентов 13092, 43 руб.

Суд признает обоснованными, документально подтвержденными расходы истца по составлению искового заявления в размере 10000 руб., что подтверждается агентским договором № 04 от 01 августа 2017 г. с дополнительным соглашением от № 2 от 01 февраля 2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб., за составление только искового заявления, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, за составления искового заявления, чрезмерно завышен и не отвечает принципу разумности и справедливости, и считает разумным взыскать с ответчика, судебные расходы, за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования на сумму 108973 руб. 08 коп., а удовлетворены на сумму 102464 руб. 74 коп., то госпошлина подлежащая взысканию составляет 3177 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 52947 руб. 08 коп., сумму неуплаченных процентов – 49517 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3177 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего взыскать 110642 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2019 года.

Судья: В.В. Цабулева