Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

п.Бохан 19 июня 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием представителей истца ФИО4 и ФИО5, ответчика ФИО6 и его представителя адвоката Макаровой Е.П., третьего лица ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-160/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО21 

о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства погрузчика фронтального LW321F, государственный транзитный знак №, модель, номер двигателя №, 2007 года выпуска, шасси (рама) №, цвет кузова черный, черно-желтый, тип двигателя – дизель, паспорт ТС серии ТА №. Транспортное средство было реализовано за 50 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь наследником по закону 1/3 имущества ФИО2, обнаружила в пакете документов указанный договор купли-продажи.

Истец не согласна с заключенной сделкой, считает ее оспоримой, подлежащей признанию недействительной и применении к ней последствий недействительности в виде возврата транспортного средства.

Мать истца ФИО2 вступила в права наследства по закону после смерти отца истца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ею были получены 50% долей ООО «Северный». Вступив в права наследства, ФИО2 продала доли ООО «Северный». Истец считает, что другой учредитель ООО «Северный» ФИО3 и его супруга ФИО22, являясь главным бухгалтером ООО «Северный», не допустили мать истца ФИО2 к делам общества. Для уменьшения стоимости активов общества производили реализацию активов общества по заниженным ценам, чем существенно уменьшали стоимость активов, в связи с чем, ФИО2 получила существенно меньше денежных средств. 

На этапе вступления в наследство наследник ФИО2 не имела возможности оценить состояния дел общества, соучредитель общества и его семья убедили ФИО2 продать бизнес. После вступления в наследство ФИО2 стало известно о том, что предыдущий директор общества ФИО3 со своей семьей отчуждал дорогостоящие транспортные средства самому себе и своим близким родственникам по заниженной стоимости, в том числе транспортное средство – фронтальный погрузчик был продан ФИО6

Указанная сделка причинила ущерб юридическому лицу и затронула права наследника ФИО2, так как в результате выбытия ценных активов уменьшилась действительная стоимость доли общества.

По договору купли-продажи стоимость транспортного средства составляла 50 000 руб., что не соответствовало состоянию и характеристикам транспортного средства, реализованного в 2020 

<

адрес> между рыночной стоимостью транспортного средства и согласованной сторонами в договоре, составляет 1 450 000 руб. Исходя из технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойств проданного транспортного средства для общества было очевидно значительное занижение стоимости его реализации по сравнению с рыночной стоимостью. На момент продажи транспортного средства его рыночная стоимость составляла 1 500 000 руб. В связи с чем, в ООО «Северный» не поступили денежные средства от реализованного транспортного средства в сумме 1 450 000 руб., чем существенно понижена стоимость актива и как следствие наследственная масса наследодателя ФИО1, а затем наследственная масса наследодателя ФИО2

Истец ФИО7 в судебном заседании участие не принимала, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что о заключении договора купли-продажи транспортного средства погрузчика фронтального узнала после смерти матери ФИО2

Представитель истца ФИО8 поддержала исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам, дополнив, что денежные средства в размере 50 000 руб. не были зачислены на расчетный счет общества. С 2021 года представляла интересы ФИО2, в ее интересах подавалось заявление в Управление МВД о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ФИО22 и ФИО20 по факту кражи имущества, растрате. Ей известно, что ФИО3 и его супруга ФИО22 намеренно говорили ФИО2 о том, что предприятие ООО «Северный» убыточное, и что необходимо распродать имеющееся у общества имущество. 

Представитель истца ФИО9 поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, пояснив, что заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ФИО22 и ФИО20 он подавал в Управление МВД в апреле 2021 г., после чего заявление было передано для принятия правового решения в УЭБиПК МО МВД России «Боханский», в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Ответчик ФИО6 исковые требование не признал, пояснил, что в 2020 году он приобрел погрузчик фронтальный у ФИО3 за 1 700 000 руб. Первоначальная стоимость погрузчика была 1 800 000 руб., однако, при покупке погрузчика ФИО3 снизил стоимость до 1 700 000 руб. В 2020 году он работал в 

<

адрес> у ФИО19 на лесозаготовках. Для увеличения объемы заготовки был необходим погрузчик, в связи с чем он искал технику. Его знакомый ФИО10 сообщил ему, что в 

<

адрес> продают технику, в том числе фронтальный погрузчик, что продают технику ФИО24. Он созвонился с ФИО3 и договорился о встрече. На встречу с ним поехали ФИО11, механизатор Попов и ФИО23, они посмотрели трактор, после осмотра договорились с ФИО3 о цене. Для покупки погрузчика у него не хватало денежных средств, в связи с чем он занял денежные средства у ФИО19 в размере 500 000 руб. После чего он попросил своего друга ФИО12 поехать и забрать погрузчик, при этом денежная сумма на покупку погрузчика была при нем наличными в размере 1 700 000 руб. По приезду на место, они вместе с ФИО3 прошли в бухгалтерию, где находилась ФИО22, также в кабинет зашел ФИО12 Расчет производился наличными, денежные средства были переданы ФИО3, после передачи денег ему выдали квитанцию об оплате, которую он утерял. Договор купли-продажи транспортного средства был оформлен позже, так как было необходимо вынести приказ о продаже погрузчика. Через некоторое время договор купли-продажи транспортного средства ему привез сын ФИО3 – ФИО24 Дмитрий. О не придал значения указанной в договоре стоимости транспортного средства в размере 50 000 руб., так как ранее неоднократно и сам приобретал транспортные средства и продавал их, стоимость транспортного средства указывалась по договоренности и могла отличаться от фактически переданной суммы. На учет фронтальный погрузчик поставил самостоятельно, с заявлением о регистрации транспортного средства были приложены следующие документы: приказ ООО «Северный» о продаже погрузчика, ПСМ, договор купли-продажи. При постановке на учет транспортное средство уже было снято с учета предыдущим собственником. Заявление своего представителя о пропуске истцом срока исковой давности поддержал. 

Представитель ответчика Макарова Е.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что действиями её доверителя не причинен ущерб ООО «Северный», также заявила о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо ФИО22 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она работала с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. в должности главного бухгалтера ООО «Северный». С 2003 г. ФИО1 был руководителем ООО «Северный», до этого с 1996 г. до 2003 г. руководителем был её муж ФИО3 После смерти ФИО1 генеральным директором ООО «Северный» стал муж ФИО3 До момента вступления в наследство ФИО2 её муж ФИО3 являлся единственным участником общества, в связи с чем был единоличным исполнительным органом – генеральным директором, который действует от имени общества самостоятельно, продажа незначительных активов не требовала собрания участников. На момент смерти ФИО1 в состав участников общества входил он сам с долей 50% и её муж ФИО3 с долей 50%. ФИО3 вышел из состава участников общества ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 отдал денежные средства за приобретенный погрузчик её мужу ФИО3, последний в свою очередь передал половину полученных от продажи погрузчика денежных средств ФИО2, однако не взял с неё расписки. В последующем по всем иным сделкам, ФИО3 отбирал расписки у ФИО2 ФИО6 передал денежные средства в размере более полумиллиона, точную сумму она не знает, так как не пересчитывала денежные средства. Не согласна с позицией, изложенной истцом о том, что она совместно с ФИО3 не допускала к управлению делами ФИО2, так как она занимала должность бухгалтера, выполняла свою работу. Бухгалтерская финансовая отчетность подавалась в ИФНС в упрощенном порядке, то есть без расшифровки основных средств. Она не знает, почему в договоре купли-продажи погрузчика указана стоимость 50 000 рублей. Расчеты в обществе производились безналичными и наличными средствами. Подтверждает, что расчет по продаже погрузчика производился наличными. Имущество ставилось на баланс общества и заносилось в соответствующий перечень в электронном виде на основании документов, подтверждающих приобретение имущества. В обществе имелось 2 трактора, один из которых не состоял на балансе общества. Почему не были оприходованы денежные средства за продажу трактора, она не знает. 

Третье лицо ООО «Северный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направляли.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав стороны и свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.10 п.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Само по себе совершение сделки по завышенной или заниженной стоимости, если бы это имело место быть, не свидетельствует о недобросовестности сторон, об обмане или о злоупотреблении правом (п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019).

В силу ст.173.1 п.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п.2 ст.173.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества; суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки; при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Из положений устава ООО «Северный», утвержденного общим собранием учредителей (протокол №2) от 26.03.2012, следует, что устав включает следующие разделы: общие положения, юридический статус общества, цель создания и виды деятельности, филиалы и представительства общества, дочерние и независимые общества; уставный капитал общества, имущество общества, участники общества, их права и обязанности, управление обществом, единоличный исполнительный орган общества, ведение списка участников общества, хранение документов общества, порядок предоставления обществом информации участникам общества другим лицам, реорганизация и ликвидация общества, заключительные положения.

Согласно п.1.2 Устава участниками общества являются ФИО3, ФИО1

Общество обладает правами юридического лица с момента государственной регистрации в установленном порядке. Общество руководствуется в своей деятельности ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (раздел 2 Устава).

Основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности, предметом деятельности общества являются в том числе: заготовка, переработка, продажа леса и продуктов лесопереработки на внутреннем и внешнем рынке, выполнение ремонтно-строительных работ, оказание бытовых услуг, закупка и сбыт ГСМ, в т.ч. через АЗС; организация лесозаготовительных и лесоперерабатывающих производств и т.д. (раздел 3 Устава).

Согласно разделу 8 Устава, к органам управления общества относятся: общее собрание участников, единоличный исполнительный орган – генеральный директор.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое руководит деятельностью общества в соответствии с действующим законодательством и уставом. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общество число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Согласно п.9.4 Устава, генеральный директор общества без согласования с общим собранием участников общества распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и уставом Общества.

Судом установлено и подтверждается сведениями службы Гостехнадзора, что в собственности ООО «Северный» находилось транспортное средство погрузчик фронтальный LW321F, 2007 года выпуска, шасси (рама) №, государственный транзитный знак № 38; модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии ТА №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти III-CT № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из доли в уставном капитале ООО «Северный», в размере 50% номинальной стоимостью 93750 руб., принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен генеральным директором ООО «Северный», протокол № собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в инспекцию Гостехнадзора с заявлением о снятии погрузчика с учета с приказом ООО «Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генерального директора, приказом ООО «Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета погрузчика фронтального LW321F и платежными поручениями об уплате государственной пошлины.

Из приказа ООО «Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с производственной необходимостью приказано снять с учета погрузчик фронтальный LW321F, регистрационный номер №, номер двигателя №, мощность 123, заводской номер машины №, год выпуска 2007, цвет черно-желтый, колесный.

Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается внесение записи об изменении сведений о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ о прекращении у участника обязательственных прав в отношении юридического лица в отношении участника ФИО1, и возникновении обязательственных прав у участника ФИО2. 

Договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 (продавцы) с одной стороны, и ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25 (покупатели), с другой стороны заключили договор, согласно которому продавцы продали, а покупатели купили по 20% каждый долю участия в уставном капитале ООО «Северный», составляющую 100%, номинальной стоимостью 187500 руб.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении лица ООО «Северный», следует внесение записи об изменении сведений о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ о прекращении у участников общества ФИО3 и ФИО2 имущественных прав в отношении юридического лица. 

По данным бухгалтерской отчетности ООО «Северный», полученной из общедоступного государственного информационного ресурса Бухгалтерской финансовой отчетности, сформированного на основании информации, представленной составителями отчетности, на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость активов составляла 14 893 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость активов составила 49 353 000 руб. Из отчета о финансовых результатах ООО «Северный» следует, что чистая прибыль на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 057 000 руб. 

На запрос суда ООО «Северный» представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением карточки, из которых следует, что по данным бухгалтерского учета карточке счета 01 за январь 2013г. - декабрь 2025 г. «Основные средства» ДД.ММ.ГГГГ отражена операция поступления активов – автопогрузчик LW321F, дебет счета 753 000, ДД.ММ.ГГГГ отражена операция списание ОС физический износ автопогрузчик LW321F, кредит счета 753 000. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный» передало в собственность ФИО6 транспортное средство погрузчик фронтальный LW321F, 2007 года выпуска, шасси (рама) №, государственный транзитный знак №; модель, номер двигателя В7615703056, паспорт транспортного средства серии ТА №. Цена транспортного средства согласно п.3.1 договора составляет 50 000 рублей, без НДС.

С заявлением о регистрации транспортного средства в службу Гостехнадзора ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению прилагаются договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже транспортного средства погрузчика фронтального ФИО6

Из сведений Гостехнадзора следует, что в собственности ФИО6 находится указанное транспортное средство, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-CT №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Осинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело 81/2020. Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство, является супруга ФИО2, в ее пользу отказались от наследства дети наследодателя: дочь ФИО13, ФИО14, ФИО7 Наследственное имущество, на которые выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из доли в уставном капитале ООО «Северный» в размере 50%, номинальной стоимостью 93750 руб. Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ФИО14, ФИО7 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу его жены ФИО2.

К имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются в 1/3 доли каждая: ФИО13, ФИО14, ФИО7 Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве наследства по закону, состоит из денежных вкладов и объектов недвижимости.

Свидетель ФИО19 суду показал, что осенью 2020г. к нему обратился ФИО6 и попросил занять ему денежные средства в размере 500 000 руб. для приобретения погрузчика в 

<

адрес>. ФИО6 сказал ему, что приобретает погрузчик за 1 800 000 руб. на базе у ФИО3 Денежные средства ФИО6 вернул через две недели, при этом ФИО6 позвонил ему и сообщил, что пригнал трактор. 

Свидетель ФИО12 суду показал, что ему известно ФИО6 хотел приобрести трактор в производственных целях и узнал, что в 

<

адрес> продается трактор. ФИО6 ездил в 

<

адрес> и смотрел трактор, со слов последнего ему известно что стоимость погрузчика составляла 1 700 000 руб., которая была оговорена до приобретения трактора и внесения оплаты. В день приобретения трактора ФИО6 позвонил ему и попросил найти человека, который сможет загрузить ковш трактора, он пояснил, что поможет ему сам. Вместе с ФИО6 они поехали в 

<

адрес>, на заправке они встретились с ФИО3, где они пересчитали денежные средства, всего было 1 700 000 руб. пятитысячными купюрами. Они все вместе зашли в здание за заправкой, где производился расчет. В здании находилась женщина, ФИО6 отдал денежные средства ФИО3, женщина выписала квитанцию. Какие документы были переданы ФИО6, он не знает, так как вышел из здания загружать ковш трактора. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что ему знакомы ФИО3 и ФИО1 В 2020 году он встретил ФИО3, который спросил его, не знает ли он кто хочет приобрести погрузчик. В последующем он сообщил ФИО6 о том, что ФИО3 продает погрузчик, так как ФИО6 занимался лесозаготовками. ФИО3 сказал, что хочет продать погрузчик за 1 700 000-2 000 000 руб., при этом ФИО3 сказал ему, что снижать цену и торговаться не станет. ФИО6 ездил смотреть погрузчик, в день приобретения трактора он с ФИО6 в 

<

адрес> не ездил. Ему известно, что ФИО6 приобрел погрузчик у ФИО3

Свидетель ФИО20 суду показал, что ФИО6 с другом приезжал покупать погрузчик в 

<

адрес> на АЗС «Вега». Погрузчик продавал его отец ФИО3 за 1 500 000 руб. При продаже транспортного средства ФИО3 созванивался с ФИО2 для согласования цены погрузчика. Подтверждает, что ФИО6 приезжал и осматривал трактор. После получения денежных средств его отцом ФИО3 после продажи погрузчика, половину от стоимости они унесли с отцом ФИО2, какая сумма денег была, он не помнит. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что денежные средства от реализованного транспортного средства в размере 1 450 000 руб. не поступили на расчетный счет ООО «Северный», после смерти наследодателя ФИО1 произведены сделки по отчуждению имущества общества, чем нарушены права последующих его наследников. 

Предметом рассмотрения гражданского дела явился договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ООО «Северный» с ФИО6, согласно которому в собственность ФИО6 передано транспортное средство погрузчик фронтальный, стоимостью 50 000 руб.

Согласно толкованию условий заключенного между ООО «Северный» и ФИО6 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 431 ГК РФ, суд, проанализировав раздел 3 указанного договора, в котором цена товара определена в 50 000 руб. с указанием, что расчет производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента его оплаты в полном объеме, но не ранее момента передачи транспортного средства, приходит к выводу об исполнении покупателем своей обязанности по договору купли-продажи в части оплаты стоимости автомобиля.

Судом установлено, что между сторонами в требуемой законом форме заключен письменный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 руб. следовательно, ограничения, предусмотренные п.1 ст.162 ГК РФ применению не подлежат.

Из пояснений истца следует, что его знакомый ФИО10 сообщил ему, что в 

<

адрес> продают фронтальный погрузчик ФИО24. Для покупки погрузчика он занял денежные средства у ФИО19 в размере 500 000 руб. Вместе с ним ездил на покупку погрузчика ФИО12, за погрузчик передана сумма в размере 1 700 000 руб.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО10, ФИО19 и ФИО12, ФИО20

Принимая во внимание положения ст.67 ГПК РФ, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также показания свидетелей с учетом требований их относимости, допустимости и достоверности, факт продажи автомобиля за цену, указанную в договоре, опровергается приведенными выше доказательствами, а также противоречит правовой природе договора купли-продажи, обычаям делового оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическая продажная цена транспортного средства превышала, указанную в договоре купли-продажи, и составляла 1 700 000 руб.

Указанная сделка не являлась по смыслу ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной для ООО «Северный» ни по стоимостному, ни по качественному критерию, так как согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Северный» на последнюю отчетную дату (ДД.ММ.ГГГГ), балансовая стоимость активов общества составляла 14 893 000 руб.; 25% от балансовой стоимости активов составляют сумму в размере 3 723 250 руб. Тогда как сумма договора купли-продажи составляла 1 700 000 руб. или 11,41% от балансовой стоимости активов общества. 

Оспариваемая сделка также не выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «Северный». 

Таким образом, оспариваемая сделка не является крупной и для ее заключения не требовалось решения общего собрания общества. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение юридическому лицу ущерба, равно как и доказательств заведомой осведомленности ответчика о нём. 

Переходя к разрешению ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ссылка истца о том, что будучи наследником участника ООО «Северный» ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была отстранена от дел ООО «Северный» и не была осведомлена о совершенной сделке по отчуждению фронтального погрузчика, несостоятельна.

Как указано выше после смерти наследодателя ФИО1 в наследство, оставшееся после его смерти, вступила супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состояло из доли в уставном капитале ООО «Северный» в размере 50%. 

Так, согласно листу ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ участником ООО «Северный» являлась ФИО2, размер доли 50%.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При оспаривании сделок, начало течения срока исковой давности исчисляется с момента, когда наследодателю, а не наследникам, стало известно о нарушении его прав. Оспаривая сделки, наследники выступают как универсальные правопреемники наследодателя, и момент того, когда они узнали об оспариваемой сделке, не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Право собственности ФИО6 на спорное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», согласно которой срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам части 2 статьи 181 Гражданского кодекса и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе, когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе, если оно непосредственно совершало данную сделку.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», в тех случаях, когда в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления момент начала течения срока исковой давности определяется в зависимости от того, когда о том, что сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, узнал или должен был узнать участник (акционер), предъявивший требование, следует учитывать следующее:

1) когда иск предъявляется совместно несколькими участниками, исковая давность не считается пропущенной, если хотя бы один из таких участников не пропустил срок исковой давности на обращение с соответствующим требованием при условии, что этот участник (участники) имеет необходимое в соответствии с законом для предъявления такого требования количество голосующих акций общества (голосов) (пункт 6 статьи 79, пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах, пункт 6 статьи 45, пункт 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);

2) если общество публично раскрывало сведения об оспариваемой сделке в порядке, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг, считается, что его участники (акционеры) узнали об оспариваемой сделке с момента публичного раскрытия информации, когда из нее можно было сделать вывод о совершении такой сделки с нарушением порядка совершения;

3) предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом);

4) если приведенные выше правила не могут быть применены, то считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что изменился состав основных активов, в связи с чем, ФИО2 не могла не знать о сделке, более того, оспариваемая сделка не отвечает критериям крупной, кроме того наследодатель требований об оспаривании сделки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти не предъявляла.

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из представленных налоговым органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц и осуществление регистрационных действий для юридических лиц, документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников ООО «Северный», на котором присутствовала ФИО2

Именно с этого момента (проведение общего собрания участников общества) участник общества ФИО2 могла бы узнать об оспариваемом договоре, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, а также заинтересованность в получении информации о состоянии дел в ООО «Северный». 

Обращение наследодателя ФИО2 с претензиями к ответчику ФИО6 и ООО «Северный» в ноябре 2023 года не прервало и не приостановило срок исковой давности

Учитывая, что смерть наследодателя не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления для его правопреемников - наследников, истец, как правопреемник наследодателя ФИО2 о заключении оспариваемой сделки должна была узнать с момента их заключения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева