61RS0011-01-2024-001010-36

К делу № 2- 899/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С., 

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследователя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.04.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 110195 рублей на срок 39 месяцев под 18,7% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 15.04.2024г. образовалась задолженность в сумме 73 924,80 руб. в том числе: просроченный основной долг- 60 345,04 руб., просроченные проценты 13 579,76 руб. Банку стало известно, что №. ответчик ФИО2 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 21.04.2021г. за период с 20.02.2023 по 15.04.2024 в размере 73 924,80 руб., в том числе просроченный основной долг 60 345,04 рублей, просроченные проценты 13 579,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,74 руб.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29.05.2024 года по делу в качестве ответчика привлечена супруга ФИО2- ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк России, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «истек срок хранения» (извещалась по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности и каждое в отдельности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 21.04.2021 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику ФИО2 в сумме 110195 руб., на срок 39 месяцев, под 18,7 % годовых (л.д.41-42). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 21.04.2021г. указанные денежные средства (л.д.36). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 15.04.2024 года размере 73 924,80 руб., из которых просроченный основной долг 60 345,04 рублей, задолженность по процентам 13 579,76 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности. 15.02.2023г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах наследственного дела (л.д.66).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Тацинского нотариального округа заведено наследственное дело №, согласно которому наследником ФИО2 является его супруга – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки № 2001 года выпуска, (л.д. 80).

Истцом ПАО «Сбербанк России» представлено заключение оценщика ФИО3, состоящего в саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» № от 23.05.2024 года о стоимости имущества, принадлежащего ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 1479000,00 рублей (л.д.107-110).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 1479000,00 рублей.

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества заявлено не было, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде вышеуказанного наследственного имущества, при этом общий размер стоимости наследственной массы (1479000 рублей) значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору (73 924,80 рублей), то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должна отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 73 924,80 рублей. 

В материалах дела имеются сведения о заключении заемщиком ФИО2 договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21.04.2021г. Согласно ответу ООО «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск-«смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие (л.д.15). 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 73 924,80 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 2 417,74 рублей, что подтверждается соответствующими платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2021 года за период с 20.02.2023 года по 15.04.2024 года в размере 73 924,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2024 года. 

Судья Е.С. Туголукова