Дело №2-199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взаимообразно 

<

данные изъяты> рублей сроком на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ , о чем выдал письменную расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него взаимообразно 

<

данные изъяты> сроком на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ , о чем выдал письменную расписку. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг в сумме 85000 руб. и проценты на эту сумму исходя из учетной ставки банковского рефинансирования 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты долга; взыскать с ФИО2 в его пользу долг в сумме 300000 руб. и проценты на эту сумму долга, исходя из учетной ставки банковского рефинансирования 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты долга, а также взыскать в возврат госпошлины 7050 руб..

Истец ФИО1 изложенное в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что ответчик, 

<

данные изъяты>, обратился к нему по вопросу займа, обещая, что будет выплачивать ему часть дохода от продаж, на что он согласился, каких-либо письменных договоров, соглашений он с ответчиком не заключал. Ответчик после получения заемных средств, передавал ему деньги: 

<

данные изъяты> руб., получение которых он оформил в виде записи в своей тетради. Истец полагает, что данные денежные средства были переданы ему ответчиком в счет дохода от продаж, а не в счет уплаты долга, о чем свидетельствует запись «метал заработано». На заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Не оспаривая факт написания письменной расписки, представленной в дело истцом, пояснил, что денежные средства брал у истца, 

<

данные изъяты>; согласно устной договоренности обещал истцу выплачивать часть прибыли. Подтвердил передачу истцу денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., которые, по его словам были переданы в счет уплаты долга, а не из прибыли, поскольку 

<

данные изъяты> у него «не пошел». Кроме того, он передавал истцу и другие суммы, но их передачу подтвердить не может, так как никаких расписок он у истца не брал. В иске просит отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с обязательством вернуть долг в течение двух месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ . Займ сторонами оформлен простой письменной распиской, подлинник которой представлен суду. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с обязательством вернуть долг в течение двух месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ . Займ сторонами оформлен простой письменной распиской, подлинник которой представлен суду. 

В судебном заседании ФИО2 свои подписи в расписке не оспаривал, получение денежных средств в сумме 85 000 рублей и 300 000 рублей от ФИО1 подтвердил.

Суд отклоняет доводы ответчика за недоказанностью относительно возврата части суммы займа по расписке на сумму 300000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24000 руб..

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Наличие долговых расписок у ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2. Последний доказательств исполнения обязательства, суду не предоставил. Доказательств, что сделка заключена под насилием или угрозой в отношении ФИО2, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 85 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 300000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ .

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса исполнения (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ (во всех вышеназванных редакциях) проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавца, ответчик неправомерно удерживал средства истца, в связи с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена с 01 января 1992 г. и использовалась, в том числе в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 01 января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются в заявленный период с учетом указанных положений.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7050 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ .

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в целях обеспечения иска наложен арест на транспортные средства, находящиеся в собственности ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований – 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, то обеспечительные меры в отношении денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, подлежат отмене после исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 13 февраля 2016 года в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.; начиная с 13 апреля 2016 года производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 85 000 руб. с применение ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 21 января 2017 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.; начиная с 21 марта 2017 года производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 руб. с применение ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной госпошлины 7050 (семь тысяч пятьдесят) руб.00 коп..

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства, находящиеся в собственности ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований – 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья М.Б.Туроватова