Дело ### 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.**** 

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре ЛИЦО_6,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_7,

подсудимого ЛИЦО_5

защитника - адвоката ЛИЦО_8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_5, **.**.**** года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Кемерово ..., ранее судимого:

- **.**.**** Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

- **.**.**** Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода) ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.****) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден **.**.**** по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 12 часов 15 минут, ЛИЦО_5, находясь около дома по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомой ЛИЦО_4 и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, схватил ЛИЦО_4 одной рукой за шею, отчего потерпевшая ЛИЦО_4 испытала физическую боль, тем самым ЛИЦО_5 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего сорвал другой рукой с шеи потерпевшей ЛИЦО_4 золотые украшения, таким образом, ЛИЦО_5 открыто похитил, имущество, принадлежащее ЛИЦО_4 : золотую цепь пробы 585, весом 6,21 грамма стоимостью 23598 рублей,- золотую подвеску пробы 585 в виде крестика с распятием Иисуса Христа, весом 2 грамма стоимостью 7600 рублей, а всего на общую сумму 31198 рублей. После чего, ЛИЦО_5 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛИЦО_4 материальный ущерб.

Подсудимый ЛИЦО_5, вину по предъявленному обвинению признал частично, указал, что **.**.**** он пошел в квартиру на ..., что бы продолжить там ремонт. В этот день ему позвонил ЛИЦО_3 предложил встретиться во дворе дома .... Когда он туда пришел, то заметил девушку, в руках у которой был пакет, она сидела на пеньке, и что то делала в земле около себя. Проходя мимо, он схватил девушку за цепь, которая висела у нее на шее, после этого девушка выпрямилась и закричала, а также один раз толкнула его ногой. Когда девушка выпрямлялась, то цепь порвалась и осталась у него в руке. Затем он с указанной цепью убежал. Кроме этого ЛИЦО_5 указал, что на цепи кулона не было. Цепь позднее он передал ЛИЦО_3. ЛИЦО_3 денег ему за указанную цепь не передавал. 

Помимо частичного признания вины подсудимым ЛИЦО_9, по событию, имевшему место **.**.**** 12-15 часов, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ЛИЦО_4 согласно которым, **.**.**** около 12-15 она со своей дочерью находилась во дворе дома по ..., она сидела на пеньке, так как одна нога у нее находилась в лонгете. В этот момент она увидела, что к ней стал подходить молодой человек, она поняла, что он что то собирается сделать, в связи с чем, крепче прижала к себе свою сумку. Когда молодой человек подошел к ней, он схватил ее рукой за шею, от чего она испытала сильную физическую боль, и в этот момент другой рукой он сорвал с нее цепь и убежал. Она пыталась оказать ему сопротивление, кричала, пиналась ногами, но остановить его не смогла. Она и ее дочь при этих обстоятельствах испытали сильный шок. После указанных событий у нее имелись следы на шее. В ходе нападения у нее была похищена золотая цепочка и крестик. Ущерб ей причинен в сумме 31198 рублей.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ЛИЦО_10, согласно которым **.**.**** около 12-15 часов ему звонила жена, сказала, что ее ограбили, сорвали с нее цепь и убежал. Он вызвал полицию, и направился по указанному адресу. Когда он приехал по адресу г.Кемерово ..., по указанному адресу была его жена (ЛИЦО_4) в шоковом состоянии, ребенок плакал. Жена ему рассказала об обстоятельствах произошедшего. У жены имелись следы на шее, по бокам на шее имелись пятна красного цвета, а на задней стороне шеи имелся красный след от цепи, как поясняла жена ее схватили за шею спереди, а потом сорвали цепь. У жены были похищены золотая цепь и крестик общей стоимостью 31198 рублей. При этом жена поясняла ему, что сможет опознать нападавшего, так как хорошо его запомнила. 

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ЛИЦО_3, согласно которым он знает ЛИЦО_5, у него с ним товарищеские отношения. **.**.**** он встретился с ЛИЦО_9, гуляли по улице, зашли во двор одного из домов по ..., затем ЛИЦО_5 сказал, чтобы он шел, а ЛИЦО_5 догонит его. ЛИЦО_5 пошел в сторону детской площадки в этом же дворе, он обернулся, во дворе сидела женщина с ребенком. Потом ЛИЦО_5 догнал его, сказал ему, что сорвал цепь с этой женщины, обогнал его и побежал дальше. Он пошел на остановку, доехал до ..., там он встретился с ЛИЦО_9. ЛИЦО_5 попросил заложить цепь, поскольку у него не было паспорта, он заложил указанную цепь в ломбард на ... за 5000 рублей. Кроме этого, свидетель пояснил, что видел, как ЛИЦО_5 шел мимо женщины, он приостановился, чтобы ЛИЦО_5 мог его догнать. Все произошло мгновенно, ЛИЦО_5, проходил мимо женщины, что-то сорвал у нее и побежал в его сторону, за ним побежал какой-то мужчина, он пробежал мимо него. Все произошло мгновенно, ЛИЦО_5 не прикасался к девушке, он дернул цепочку и побежал, поскольку за ним бежал мужчина, никаких насильственных действий не было. ЛИЦО_5 не пояснял ему, что срывал цепь с девушки, он сам это понял.

- оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании, показаниями ЛИЦО_11 (###), согласно которым, около 11:50 часов, он подъехал на своем личном автомобиле «ВАЗ 2114» белого цвета к детскому саду «Ясли» который расположен по адресу: г. Кемерово, ... припарковал свой автомобиль с торца детского сада, напротив расположен ...А по ... г. Кемерово. Когда он выходил из машины, то приметил двух ранее незнакомых парней. В ходе следствия ему стали известны данные парня ###- ЛИЦО_5, был одет в кепку темного цвета, футболку черного цвета с надписью белого цвета «Kick Boxing» и рисунок виде двух боксеров, надпись была с двух сторон, темные спортивные штаны, кроссовки темного цвета. В ходе следствия ему стали известны данные парня ###- ЛИЦО_3, был одет: футболка поло бирюзового цвета с пуговицами, джинсовые бриджи синего цвета, сандалии коричневого цвета, на плечах рюкзак маленький коричневого цвета. Парни вызвали у него подозрение своим поведением. Далее он прошел на территорию детского сада, обошел здание, зашел внутрь садика с тыльной стороны. Он прошел в раздевалку, откуда вид из окна ведет прямо на парковку. Он начал одевать сына, в этот момент через окно, он увидел, что парень ### в бирюзовой футболке, обсматривает его машину, смотрит в окно его автомобиля. После чего он, жена и сын вышли из детского садика, и пошли в сторону автомобиля на парковку. Подойдя к калитке детского сада, он услышал женский крик «Помогите!». После чего, он увидел, как ЛИЦО_5 борется с девушкой, которая сидит на пеньке во дворе ... ЛИЦО_5 побежал вдоль двух домов №###А и 123 по ... он заметил, что ЛИЦО_3 начал быстро идти вдоль ...А по .... В связи с тем, что он был в сланцах, то он бы не смог догнать ЛИЦО_5, поэтому он переключился на ЛИЦО_3. Он смог догнать ЛИЦО_3, повалил на землю, и спросил: «Твой ли друг убежал только что?». ЛИЦО_3 ответил, что не знает парня ###, что с ним не знаком, что сам лично он ничего не делал. ЛИЦО_3 он отпустил, но попытался преследовать ЛИЦО_5, который ранее боролся с девушкой, но не смог догнать ЛИЦО_5. Он подошел к ранее ему незнакомой девушке, от которой ему стало известно, что ЛИЦО_5, с которым боролась девушка, который убежал, похитил с шеи у нее золотую цепочку и золотой крестик. Девушка ему пояснила, что ЛИЦО_5 перед тем, как похитить у нее имущество, схватил ее руками за шею. Никаких внешних повреждений на лице и теле у девушки не было, одежда на девушке была целая. От следователя ему стали известны данные девушки, в отношении которой **.**.**** около 12:15 часов совершен грабеж во дворе ... по ул. ЛИЦО_2.

- оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании, показаниями Свидетель №1 (л.д.86-87), согласно которым, он занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий. По адресу: г. Кемерово, ..., он арендует площадь, по данному адресу находится его рабочее место. Он принимает ювелирные изделия, которые впоследствии реализует. Ювелирные изделия он принимает на основании документов: паспорта РФ и водительского удостоверения, то есть на основании документа, где имеется фотография лица, который сдает изделие. При сдаче изделия, он выдает клиенту квитанцию, где имеется номер, но нет печати. **.**.**** к нему обратился незнакомый парень и предложил приобрести у него золотую цепь. Он стал осматривать цепь, которая оказалась порванной. Парень ему пояснил, в связи с тем, что цепь порвана, тот продает цепь. Затем парень предъявил паспорт на имя ЛИЦО_3. Когда ЛИЦО_3 предъявил паспорт гражданина РФ, то он сверил фотографию в паспорте с лицом, сдавшем цепь, это было одно и тоже лицо. Он взвесил изделие и посмотрел пробу: вес цепи был 6,21 грамма и проба 585. В результате он оформил квитанцию на паспортные данные ЛИЦО_3, адрес: Кемеровская область ...2, данные паспорта 3208 ### выдан **.**.**** ОУФМС России в Кемеровской области в .... Он дал квитанцию ЛИЦО_3, чтобы тот расписался, однако не проверил, а обнаружил отсутствие подписи на квитанции после ухода ЛИЦО_3. О том, что цепь, которую ему продал ЛИЦО_3, была похищена, он впервые узнал от сотрудников полиции. Он добровольно выдал квитанцию ### от **.**.**** сотрудникам полиции. Впоследствии цепь, которую сдал ЛИЦО_3, была реализована. 

Также вина подсудимого ЛИЦО_5 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1)

- заявление от потерпевшей ЛИЦО_4 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое **.**.**** около 12.15 находясь около дома по ... г.Кемерово открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья похитило принадлежащее ей имущество. (###

- протоколом осмотра места происшествия со схемами и фототаблицей (###)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ЛИЦО_4 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо которое **.**.**** около 12.15 находясь около дома по ... г.Кемерово, схватило ее за шею, причинив тем самым физическую боль и открыто похитило принадлежащее ей имущество ###)

- протоколом обыска выемки от 07.07.2017г., согласно которому у ЛИЦО_4 изъята бирка на цепь 585 пробы весом 6,21 грамма (###)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ЛИЦО_4 опознала ЛИЦО_5, как лицо которое **.**.**** схватило ее за шею от чего она испытала физическую боль, затем сорвало цепь и крестик, после чего скрылось. (###).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ЛИЦО_11 опознал ЛИЦО_5 как лицо, которое напало на девушку и за которым он бежал. (л###)

- справкой о стоимости, согласно которой цепь 585 пробы весом 6,21 грамма стоимость составляет 23598 рублей и подвеска 585 пробы весом 2 грамма стоимость составляет 7600 рублей (###)

- протоколом обыска выемки от **.**.****, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята квитанция ### от **.**.**** о сдаче золотой цепи пробы 585 весом около 6,21 грамма. (###)

- протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**** согласно которому установлено, что осмотрена бирка «Красцветмет» на цепь 585 пробы вес 6,21 грамма размер 40. Так же осмотрена квитанция ### от **.**.**** согласно которой заказчиком ЛИЦО_3 сдана золотая цепь 585 пробы весом 6.21 грамма за 5000 рублей. (###)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств. (л.д.92)

Органами предварительного расследования действия подсудимого ЛИЦО_5, по событию, имевшему место **.**.**** в 12-15 часа в отношении потерпевшей ЛИЦО_12, квалифицированны по п.п.« г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимого и защитника о том, что насилия ЛИЦО_5 к потерпевшей ЛИЦО_12 не применял, а лишь сорвал цепь, материалами дела также по мнению стороны защиты факт применения насилия к потерпевшей не подтверждается, противоречат материалам дела. Так потерпевшая ЛИЦО_4 в судебном заседании показала, что ЛИЦО_5 схватил ее за шею одной рукой при этом она испытала физическую боль, а другой рукой сорвал цепь. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ЛИЦО_10, который пояснил, что после произошедшего видел у своей жены ЛИЦО_4 красные пятна по бокам шеи и красную полосу на задней стороне шеи от цепи. 

При этом суд берет за основу именно показания, данные потерпевшей ЛИЦО_4 о том, что подсудимый схватил ее за горло одной рукой, от чего она испытала физическую боль, а другой рукой сорвал цепь. К показаниям ЛИЦО_5 о том, что он потерпевшую за шею рукой не брал, а просто сорвал с нее цепь и побежал, суд относится критически, как к избранному средству защиты. Более того, к показаниям свидетеля ЛИЦО_3 суд также относится критически, так как указанный свидетель является товарищем подсудимого ЛИЦО_5, в судебном заседании давал противоречивые показания, в ходе допроса в судебном заседании неоднократно их менял. Указал, что ЛИЦО_5 быстро сорвал цепь с потерпевшей и побежал из двора. Вместе с тем, указанные показания, как самого ЛИЦО_5 так и свидетеля ЛИЦО_3, опровергаются показаниями потерпевшей ЛИЦО_4 и свидетеля ЛИЦО_11, так, свидетель ЛИЦО_11 указал, что услышал крик «Помогите», после чего он увидел, как ЛИЦО_5 борется с потерпевшей ЛИЦО_4, а затем начинает от нее убегать. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ЛИЦО_9 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей при хищении ее имущества.

Доводы зашиты о том, что к показаниям потерпевшей ЛИЦО_4 и ЛИЦО_10 следует отнестись критически, так как они являются заинтересованными лицами, суд находит несостоятельными. Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, указанные потерпевшая и свидетель, дают последовательные не противоречивые показания, которые согласуются с показаниями других свидетелей, имеющихся в материалах дела. 

Суд считает подтвержденным, что помимо цепи у потерпевшей ЛИЦО_4 был похищен золотой крест, висящий на похищенной цепи. Так как на это последовательно указывала потерпевшая ЛИЦО_4 и было подтверждено свидетелем ЛИЦО_10, стоимость похищенного имущества подтверждается письменными материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ЛИЦО_5, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Так как ЛИЦО_5 **.**.**** около 12-15 часов находясь около дома по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомой ЛИЦО_4 и осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, схватил ЛИЦО_4 одной рукой за шею, отчего потерпевшая ЛИЦО_4 испытала физическую боль, тем самым ЛИЦО_5 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего сорвал другой рукой с шеи потерпевшей ЛИЦО_4 золотые украшения, таким образом, ЛИЦО_5 открыто похитил, имущество, принадлежащее ЛИЦО_4: золотую цепь пробы 585, весом 6,21 грамма стоимостью 23598 рублей,- золотую подвеску пробы 585 в виде крестика с распятием Иисуса Христа, весом 2 грамма стоимостью 7600 рублей, а всего на общую сумму 31198 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ЛИЦО_5 на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, проживающей вместе с ним ЛИЦО_13, также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья проживающей с подсудимым гражданской женой.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для назначения ЛИЦО_5 наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как преступление ЛИЦО_9 совершено в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, преступление совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ЛИЦО_5, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, степени общественной опасности преступлений, при наличии отягчающих, наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ЛИЦО_5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания ЛИЦО_5 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ЛИЦО_4 на сумму 31198 руб. подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба, а именно на сумму 30198 рублей и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_5, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИЦО_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с **.**.****. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****. 

Меру пресечения в отношении ЛИЦО_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей..

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛИЦО_4 30198 рублей.

Вещественные доказательства: бирку на цепь пробы 585 хранящуюся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу уничтожить, квитанцию от **.**.**** хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Донцов