САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3987/2021 

Дело № 1-124/21 Судья Фомина Е.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием:

осужденного Александрова О.А.,

адвоката Заиконникова А.О., представившего удостоверение №... и ордер № №... от 

<

дата>,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С., 

при секретаре судебного заседания Семенове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

дата> апелляционные жалобы осужденного Александрова О.А. и его защитника – адвоката Заиконникова А.О. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

Александров О. АнатО.ча, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенный грузчиком в ООО «Медексибо», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 

<

дата>, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 года, с удержанием заработка в доход государства в размере 10%; 

<

дата> снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужденный: 

<

дата> 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно,

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Александрова О.А., адвоката Заиконникова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> Александров О. АнатО.ч осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, с причинением ущерба 

<

...>» на суммы 8 916 рублей, 5 075 рублей, 5 835 рублей 70 копеек и 19 226 рублей соответственно.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> изменить, применив к наказанию положения ст. 73 УК РФ, указывая, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку вину в совершенных преступлениях он признал, явился с повинной в органы внутренних дел, страдает тяжелым хроническим заболеванием, устроился на постоянную, официальную работу, примирился с потерпевшими, добровольно возместив причиненный ущерб и принеся устные извинения, на иждивении у него находится малолетний ребенок и близкий родственник.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Заиконников О.А. просит приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> изменить, применив к наказанию положения ст. 73 УК РФ. 

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что не согласен с обжалуемым приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению защиты, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, в содеянном раскаялся. Полагает, что судом при назначении наказания в виде реального лишения свободы было учтено исключительно одно отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: позицию потерпевших по уголовному делу, данные о личности осужденного, сведения о том, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, социально адаптирован, оказывает помощь родителям пенсионерам. Перечисленные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Стороны обвинения и защиты не оспаривают юридическую квалификацию действий осужденного. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное осужденному, суд апелляционной инстанции чрезмерно суровым не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 68 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в апелляционных жалобах, смягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому, и известные суду первой инстанции, судом были приняты во внимание.

Так, вопреки доводам апелляционных жалоб, данные о личности ФИО1, его отношение к предъявленному обвинению и совершенным преступлениям, сведения о состоянии его здоровья, о том, что ФИО1 явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, - были учтены судом при назначении наказания, на что подробно указано в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал наличие в действия последнего рецидива преступлений в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, при этом наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и с учетом требований частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачете наказания применены судом верно. 

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом. 

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 Александровича – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Заиконникова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47. 1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда ФИО2