Дело № 2а-2582/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя тем, что решением призывной комиссии по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> он был признан годным к прохождению военной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на получение копии решения призывной комиссии по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, однако ему отказали в получении. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заявление на получение копии решения призывной комиссии по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> посредством почтовой связи. Доказательством принятия оспариваемого решения является повестка серии РЖ № для отправки в ВС РФ, выданная военным комиссаром Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>-на-ФИО4 ФИО6 Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. В указанных заявлениях он обращал внимание на наличие у него многочисленных жалоб на состояние здоровья (варикозное расширение вен нижних конечностей, боли в стопах при длительных нагрузках, пигментные невусы на коже). Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемся у истца жалобам, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> о признании его годным к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель призывной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель Военного комиссара 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела призывника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на воинский учет в военном комиссариате Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к очередному призыву ФИО1 прошел медицинскую комиссию в военкомате Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

При прохождении комиссии предъявил жалобы на слабое цветовое зрение, боли в стопах, образования на коже, пигментные новообразования на коже.

В связи с жалобами на слабое цветовое зрение по заключению врача- специалиста установлен диагноз: цветослабость 2 ст. На основании ст. 35 п.2 графы 1 расписания болезней годен по категории Б-2.

В связи с жалобами на образования на коже лица, шеи, туловища, направлен для обследования в Городской онкологический диспансер.

По заключению врачей Городского онкологического диспансера поставлен диагноз: множественные пигментные невусы кожи грудной клетки, брюшной стенки, верхних конечностей. Рекомендовано избегать инсоляции, переохлаждения, травматизации. 

В связи с жалобами на боли в стопах установлен диагноз: грудной сколиоз, плоскостопие, варикозная болезнь н/конечностей, в связи с чем направлен к хирургу Горбольницы №. 

При прохождении обследования в Горбольнице № были выполнены рентгенологические исследования, триплексное сканирование вен и другие исследования, установлен диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие 2 ст., нестабильный сколиоз 1 ст. грудного и поясничного отделов позвоночника, варикозная болезнь правой н/к ХВН 0-1 ст. 

На основании ст. 66г, 68г, 45г графы 1 расписания болезней признан годным к военной службе категории Б-3.

В связи с жалобами на наличие пигментных пятен установлен диагноз: доброкачественные новообразования кожи шеи, груди, живота, спины, веррхних конечностей без нарушения функций, не затрудняющие ношение военной формы, одежду и снаряжения. На основании ст. 10 п.в графы 1 расписания болезней годен к военной службе А-2. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительных медицинских обследований ФИО1 признан годным к военному службе с незначительными ограничениями «Б-3» ст. 68-г, 66-д,35-г,45-г.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии призван на военную службу.( л.д. 32)

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. (п.4)

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Судом установлено, что медицинское освидетельствование административного истца было произведено в полном соответствии с требованиями "О воинской обязанности и военной службе". В том числе, в связи с имеющимися жалобами, он был направлен для проведения стационарного обследования в медицинские организации.

По результатам медицинских обследований у административного истца не выявлены значительнее стойкие нарушения состояния здоровья, которые приводили бы к негодности к военной службе.

При принятии оспариваемого решения призывной комиссией учтены данные медицинского освидетельствования, подвергать сомнению которые у призывной комиссии оснований не имелось. 

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. 

Таким образом, проверка результатов освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии в случае его оспаривания, осуществляется экспертными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих требования к состоянию здоровья граждан.

Вместе с тем экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемых решений призывных комиссий относительно состояния здоровья, административным истцом не представлено. 

Своим правом, установленным Положением о военно-врачебной экспертизе на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, заявитель также не воспользовался. 

Решением призывной комиссии в пределах своей компетенции принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с незначительными ограничениями, поскольку данных, свидетельствующих об ограниченной годности к военной службе или негодности к военной службе, не имеется. Права заявителя на медицинское освидетельствование либо освидетельствование независимой врачебной комиссией не нарушены. 

Поскольку материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого решения призывной комиссий положениям действующего законодательства, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом, работа призывной комиссии завершена, весенний призыв 2018 года окончен, решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу осталось нереализованным. Таким образом, права административного истца оспариваемым решением не нарушены. При осуществлении мероприятий по новому призыву заявителя он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссий будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья