Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

05 июня 2017 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 Ян ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, на основании договора цессии, по договору микрозайма № АЯ024305 от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 16 710 рублей, а также государственной пошлины в размере 668,40 рублей и расходов на юридические услуги в размере 1 800 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор микрозайма, в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма ответчик получил в качестве займа 6 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 347,7% годовых от суммы микрозайма; ответчик в срок, предусмотренный договором, принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств не исполнил; ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ИП ФИО2; о возникшей задолженности, переуступке прав требования и необходимости погасить задолженность ответчик уведомлен заказным письмом по почте, однако в предоставленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были; общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 16 710 рублей, в том числе основной долг – 6 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 347,7% годовых – 1 710 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2016г.г.), проценты за пользование микрозаймом по ставке 915% годовых – 9 000 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2016г.г.).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, в иске указал требование о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в соответствии с4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № АЯ024305, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 6 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 346,7 % годовых.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО3 по договору микрозайма № АЯ024305 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МФО ВДМ-ФИНАСН» денежных средств в сумме 6 000 рублей (л.д. 13).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка, начисляемых на сумму процентов, составляет 347,7% годовых; в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями настоящего договора, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 915% годовых от суммы микрозайма.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) уплаты процентов на сумму микрозайма без уважительных причин, на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму (либо на сумму остатка от суммы выданного микрозайма и (или) процентов), подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется со дня, следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» и ИП ФИО2 Ян ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» обязуется уступать ИП ФИО2 Ян ФИО2 требования по договорам потребительского микрозайма, которые заключены или будут заключены между ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» и гражданами, что также подтверждается реестром договоров потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № указан договор от ДД.ММ.ГГГГ № АЯ024305 в отношении должника – ФИО3 Передача требований осуществляется на основании Приложения № к договору – «реестр договоров потребительского микрозайма».

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В реестре договоров микрозайма от 06.09.2016г, являющегося приложением № к договору уступки требований (цессии) по договорам потребительского микрозайцма от 06.09.2016г, указан договор от ДД.ММ.ГГГГ № АЯ024305, должником по которому является ФИО3

ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 24 № о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено досудебное требование об оплате задолженности по договору микрозайма с учетом суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, с указанием о состоявшемся переходе прав ООО «МФО ВДМ-ФИНАНС» в пользу ИП ФИО2, о чем свидетельствует досудебное требование и квитанция почтового отделения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № АЯ024305 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 710 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Договором оказания юридических услуг от 29.11.2016г и платежным поручением от 09.12.2016г подтверждается оплата истцом за оказанные юридические услуги в части подготовки процессуальных документов, формирования пакета документов для заказчика (истца по делу) и направления в суд, а также ознакомлении с материалами дела и собирании доказательств, в размере 1 800 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 1 800 руб., и государственной пошлины в размере 668 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67,195,198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору микрозайма № АЯ024305 от 06.08.2016г в размере 16 710 (шестнадцать тысяч семьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в общем размере 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: п/п 

Копия верна:

Судья: М.А. Брындя