Дело № 2-278/2025

УИД: 61RS0046-01-2025-000321-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят: исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 5 714 600 рублей в пользу взыскателя ФИО3, № о взыскании задолженности в размере 633 262,72 рубля в пользу взыскателя ПАО Сбербанк; № о взыскании задолженности в размере 2 091 742,23 рубля в пользу взыскателя ФИО4; № о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 2 091 742,23 рубля.

Согласно данным Управления Росреестра, ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 891 000 кв. м.

Должник ФИО2 является пенсионером по старости, в связи с чем обращено взыскание на его доход. Ввиду небольшого размера пенсии, отсутствия на счетах должника денежных средств и иного имущества, ена которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, в настоящее время требования исполнительных документов по погашению образовавшихся задолженностей не исполнены. Указывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты права взыскателя, истец просит суд: обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, общая площадь объекта: 891 000 кв. м, уточненная площадь (009, вид права, доля в праве: собственность.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем составлено письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были надлежаще извещены, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались. 

Принимая во внимание наличие у суда данных о надлежащем извещении не явившихся участников процесса, суд рассмотрел гражданское дело в их отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела, и оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Обливскому и Советскому районам находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в которое объединены исполнительные производства: №, возбужденное 25.01.2021 года в пользу взыскателя ФИО5, сумма долга 2 091 742,23 рубля; №, возбужденное 25.01.2021 года в пользу взыскателя ФИО4, сумма долга 2 091 742,23 рубля; №, возбужденное 12.11.2021 года в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, сумма долга 633 262,72 рубля; №, возбужденное 24.12.2021 года в пользу взыскателя ФИО3, сумма долга 5 714 600 рублей.

На момент разрешения по существу гражданского дела задолженности по сводному исполнительному производству не погашены.

Должник ФИО2 является пенсионером по старости и, соответственно, получателем пенсии, на которую судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

ФИО2 являлся владельцем грузового автомобиля фургона УАЗ 2206, 1993 г.в., г/н №, на который обращено взыскание путем его ареста и реализации за 111 000 рублей.

В ходе выполнения исполнительских действий по указанному исполнительному производству было установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 891 000 кв. м с кадастровым номером №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем 23.05.2025 года был составлен акт о наложении ареста ()описи имущества), предварительная оценка указанного имущества определена судебным приставом-исполнителем равной 2 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении, адресованном суду, указал на признание им исковых требований.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как было указано выше, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, что соответствует положениям ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На суде в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ лежит обязанность разъяснить последствия признания иска. Указанное требование в ходе судебного заседания было выполнено судом; письменное заявление ФИО2 содержит указание на разъяснение последствия признания иска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие сведений о том, что признание иска произведено ответчиком против его воли, тот факт, что признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, оно подлежит принятию судом, а требования истца – удовлетворению.

В случае признания иска ответчиком и принятия его судом первой инстанции, 70 % государственной пошлины подлежит возврату истцу. Вместе с тем, истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден в связи с чем на основании требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.