Дело № 5-89/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(адрес суда: 630063, Новосибирск, ул. Тургенева, 221, эл. почта: oktiabrsky.nsk@sudrf.ru)

26 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Васильева Наталья Валерьевна, при секретаре Ларионовой В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (/дата/ года рождения, урож. 

<

адрес>, адрес регистрации: 630008, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>), ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 при осуществлении розничной торговли в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на первом этаже 

<

адрес> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 30.03.2017 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, повторно в нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не применял при расчетах с клиентами контрольно-кассовую технику, и при этом сумма расчетов, осуществленных без применения, составила в совокупности более одного миллиона рублей, что было выявлено в ходе проверки 15.11.2017 г. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению последнего о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Дополнительные сведения о местонахождении, способе извещения ФИО1., а также о причинах его неявки суду сообщены не были, ходатайств суду ФИО1 не заявил. В связи с чем, учитывая положения п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушения», суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более,

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом № 12 об административном правонарушении от 21.03.2018 г., который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; выпиской из ЕГРИП, извещением, поручением, актом проверки, протоколом осмотра, чеками, актом о проверке наличных денежных средств, определением об истребовании, выпиской по счету, заявлением о присоединении, актом проверки, телефонограммой, постановлением № 15-062 от 30.03.2017 г. и другими материалами дела.

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. 

При квалификации деяния, совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 суд исходит из положений ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, поскольку постановление от 30.03.2017 г. по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу, а следовательно на 21.03.2018 г. (на момент составления протокола об административном правонарушении), имеет место повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ и вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, при сумме расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, в размере более одного миллиона рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Смягчающим по делу обстоятельством суд признает наличие постоянного места жительства.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств и применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий и последствий этих аварий, суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей и назначения административного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1, в виде административного приостановления деятельности в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже 

<

адрес> на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (/дата/ года рождения, урож. 

<

адрес>, адрес регистрации: 630008, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже 

<

адрес>», в виде розничной торговли на срок 30 (тридцать) суток. 

Срок приостановления деятельности исчислять с 26 июля 2018 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению Ленинским районным Отделом судебных приставов г. Иваново УФССП России по Ивановской области (153000, 

<

...>, osp01@r37.fssprus.ru).

Разъяснить право ходатайствовать о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного вида наказания.

Адрес Октябрьского районного суда г. Новосибирска, выдавшего исполнительный документ: 630063, 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Судья: /подпись/

Копия верна: 

Судья Н.В. Васильева