Судья: фио Дело № 7-6201/2025

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года и постановление № 77023/24/349325 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 77023/24/349325 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес от 11 апреля 2024 года оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года и постановления № 77023/24/349325 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес от 11 апреля 2024 года, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив с учётом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19 февраля 2024 года должником ФИО1 не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Нагатинского районного суда адрес от года по делу № 2а-6994/2022, чем допустила неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе (ИЛ ФС № 042882336) требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Судья районного суда по итогам разрешения жалобы вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении к рассмотрению, судья вправе возвратить ее.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2024 года ФИО1 подана жалоба в Чертановский районный суд через сайт суда в электронной форме.

В силу части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

 Вместе с тем, постановление по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу в порядке статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не выносилось.

фио С.В. привлечена к административной ответственности в общем порядке.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежала подаче в суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы. 

Однако, жалоба, поданная в электронной форме, которая не содержит подпись заявителя, принята судьёй районного суда к производству и 11 сентября 2024 года разрешена по существу (л.д. 62-65).

Вместе с тем судьёй районного суда оставлено без внимания, что жалоба не подписана заявителем, что препятствовало к её принятию к рассмотрению (л.д.1 оборот).

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключало возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Производство по жалобе, поданной ФИО1 на постановление № 77023/24/349325 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес от 11 апреля 2024 года в Чертановский районный суд адрес с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года отменить.

Производство по жалобе, поданной ФИО1 на постановление № 77023/24/349325 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес от 11 апреля 2024 года в Чертановский районный суд адрес с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования, прекратить.

Судья 

Московского городского суда фио