Дело 1-185/2020

11RS0005-01-2020-001370-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

24 апреля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Обрезановой Д.В., 

при секретаре Юлдашевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника Трушина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ******, ранее судимого:

- 

<

...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Постановлением этого же суда от 

<

...> г. наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 

<

...> г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с .... часов .... минут 

<

...> г. до .... часов .... минут 

<

...> г., ФИО1, находясь в квартире Т.М.И., расположенной по адресу ...., действуя на почве внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, достоверно зная о том, что у Т.М.И. имеются в наличии денежные средства, убедившись в том, что Т.М.И. в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки стола кошелек стоимостью .... рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме .... рублей, принадлежащими Т.М.И. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т.М.И. значительный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

ФИО1 ******

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; на основании п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, путем добровольного возврата части похищенных денежных средств; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и раскаяние в содеянном. Добровольное заявление о совершенном преступлении ФИО1 суд расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом, равно как не находит оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 РФ, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также не установлено, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ отсутствует.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который ранее судим, ***, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания. Правовых препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности: ******

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ******

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Обрезанова Д.В.