К делу № 1-162/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 17 августа 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Логойда И.В., удостоверение № и ордер №, 

- потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 марта 2022 года по 24 марта 2022 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> края, вспомнив, что в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, никто не проживает, решил незаконно проникнуть в указанное жилище, принадлежащее Потерпевший №2, с целью кражи какого-либо имущества.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время проследовал на территорию домовладения 

<

адрес> где убедившись, что за ним никто не наблюдает, через входную дверь, закрытую на проволоку незаконно проникв жилой дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 имущество, а именно: чугунную плиту, стоимостью 1 500 рублей, газовую форсунку, стоимостью 775 рублей, чугунный колосник, стоимостью 375 рублей, чугунное поддувало, стоимостью 300 рублей и металлическую односпальную кровать, стоимостью 1250 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Он же, в период времени с 18 марта 2022 года по 24 марта 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> края, снова вспомнил, что в домовладении 

<

адрес> никто не проживает, решил незаконно проникнуть в указанное жилище, принадлежащее Потерпевший №1, с целью кражи какого-либо имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время проследовал на территорию домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, ... незаконно проникв жилой дом, расположенный по указанному адресу, откуда вынес и тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно: чугунную плиту, стоимостью 1 500 рублей, газовую форсунку, стоимостью 775 рублей, чугунный колосник, стоимостью 375 рублей, чугунное поддувало, стоимостью 300 рублей, двигатель от холодильника «Саратов», 2017 года выпуска, стоимостью 2 150 рублей искладную металлическую лестницу высотой 2 метра, стоимостью 1 750 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 850 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сообщил, что преступления совершил при обстоятельствах и в срок, указанных в обвинительном заключении. От дачи дальнейших подробных показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №2) установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что в середине марта 2022 года в первой половине дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения он вспомнил, что по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время никто не проживает, и он решил совершить кражу. 

Прибыв по указанному адресу и убедившись, что за им никто не наблюдает, он через калитку зашел во двор, подошел к входной двери, которая была заперта на проволоку, открутив которую он проник в домовладение, где в одной из комнат, нашел газовую печку с металлической плитой, и другими металлическими деталями, которые он выломал и забрал себе. Кроме этого в доме он обнаружил металлическую кровать, которую также похитил. 

Так как металл был тяжелый, и он самостоятельно не смог его погрузить, он попросил помощи у своего знакомого Свидетель №4, который не знал о его преступных намерениях. 

Все похищенные металлические предметы он вывез на тачке, которую он предварительно взял с собой, на пункт приема металла, где сдал примерно на 1 000 рублей. 

Свидетель №4 помог ему загрузить металл, и участие в краже не принимал. 

В настоящее время он вернул похищенное собственнику и установил все на свои места. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что у нее в собственности есть домовладение, расположенное по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, где постоянно никто не проживает.

Последний раз он был в указанном доме 18 марта 2022 года, в нем было чисто, ничего подозрительного он не заметил. 

25 марта 2022 года его супруга ФИО5 ему сообщила, что она была в том доме и обнаружила, что оттуда были украдены все металлические предметы, такие как: металлическая плита, газовая форсунка, металлическое поддувало, металлическая односпальная кровать, о чем он сразу заявил в полицию. 

Входная дверь в указанном доме не закрывалась на замок, была примотана проволокой. 

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО1

Со стоимостью похищенного имущества в размере 4 200 рублей он ознакомлен и согласен, похищенное имущество ему возвращено. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал суду, что в середине марта 2022 года в первой половине дня, в 

<

адрес> края, он встретил своего знакомого ФИО1, который шел с тачкой. ФИО1 в ходе разговора, попросил помочь погрузить на тачку металл, который тот где-то собрал, на что он согласился, и они пошли к домовладению, расположенному на 

<

адрес>

Придя на место, там лежал различный металл, который он помог погрузить на тачку и они направились на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> где ФИО1 сказал, что дальше справится сам и они разошлись. 

О том, что данный металл ФИО1 ранее похитил из домовладения № расположенного по 

<

адрес>, ему ничего не известно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала суду, что 19 июня 2023 года в послеобеденное время она по просьбе полицейских принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО1 

Они все вместе, проследовали к домовладению № расположенному по 

<

адрес>, где с разрешения собственника дома зашли в домовладение, где ФИО1 продемонстрировал и пояснил, события, имевшие место быть в середине марта 2022 года, а именно то, как он из указанного домовладения похитил металлические изделия принадлежащие Потерпевший №2, которые в последующем при помощи тачки вывез на пункт приема металла.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 вел себя уверено, хорошо ориентировался на месте, без каких-либо подсказок показал и рассказал, где он совершил указанное преступление. 

По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, который в середине марта 2022 г. из домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> украл металлические изделия и сдал на пункт приема лома. 

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает на пункте приема металлолома, который расположен по адресу: 

<

адрес>, №. 

Примерно 18 - 19 марта 2022 года в вечернее время суток на пункт приема металла пришел постоянный клиент ФИО1 и попросил тачку, чтобы из дома привезти металл. Взяв тачку, тот ушел и через некоторое время вернулся с различным металлом, который они взвесили, там было около 50 кг, он выплатил ФИО1 деньги и тот ушел. 

Спустя 2 дня он также находился, на рабочем месте, куда в вечернее время суток пришел ФИО1, снова попросил у него тачку, и тот ушел. 

Через некоторое время ФИО1 вернулся и привез металл, за который он выплатил ФИО1 деньги и тот ушел.

Когда он принимал металл у ФИО1, тот сказал, что металл принадлежит ему и собрал он его у себя дома. 

Журнал, в котором он делал отметки о том, кто приносит металл и сдавал его, у него не сохранился. 

Также вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2от 25 марта 2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 марта 2022 года по 14 часов 30 минут 25 марта 2022 года, путем свободного доступа незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило его имущество, на общую сумму в размере 11 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб. 

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2022 года, согласно которому установлена обстановка в домовладении №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, откуда были похищены чугунная плита, газовая форсунка, чугунный колосник, чугунное поддувало и металлическая односпальная кровать. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 А.А. от 19 июня 2023 года, согласно которому ФИО1,подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также на местеподробно показал и рассказал обстоятельства совершенной им кражи металлических изделий из домовладении №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Заключением эксперта № от 20 июня 2023 года, согласно которому средняя рыночная стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 имущества, составляет:

- чугунная плита, бывшая в эксплуатации 1 500 рублей;

- газовая форсунка, бывшая в эксплуатации 775 рублей;

- чугунный колосник, бывший в эксплуатации 375 рублей;

- чугунное поддувало, бывшее в эксплуатации 300 рублей;

- металлическая односпальная кровать б/у 1 250 рублей.

Общая стоимость похищенного имущества составляет 4 200 рублей.

Вина подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №1) установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что в середине марта 2022 года в первой половине дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения он, зная, что по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время никто не проживает, решил совершить кражу. Знал он об этом, поскольку ранее он уже совершал кражу из второй части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прибыв по указанному адресу и убедившись, что за им никто не наблюдает, он через калитку зашел во двор, подошел к входной двери, которая была заперта на навесной замок, который он сбил металлическим предметом, проник в домовладение, где в одной из комнат, он обнаружил металлическую плиту, газовую форсунку, чугунное поддувало и колосник, которые он похитил. 

Также в домовладении он обнаружил холодильник, с которого украл двигатель, а также украл металлическую лестницу, которые при помощи тачки вывез на пункт приема металла, где сдал на 1 000 рублей, а деньгами распорядился по своему усмотрению.

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности есть домовладение № расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где постоянно никто не проживает. 

В последний раз он приезжал на данный адрес 15 марта 2022 года и все находилось на своих местах. 

24 марта 2022 года, когда он в очередной раз приехал к домовладению 

<

адрес>, он обратил внимание, что замок на входной двери был сломан и из дома были похищены металлические предметы, а именно, была похищена чугунная плита, газовая форсунка, металлическое поддувало и чугунный колосник. 

Кроме того, из холодильника был похищен двигатель, а также пропала складная металлическая лестница. 

При осмотре двора он также обнаружил пропажу 3-х оцинкованных столбов, о чем он через несколько дней заявил в полицию.

Ущерб оценивает примерно в 15 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет всего 18 000 рублей, которые он тратит на коммунальные платежи, продукты питания и погашение кредита. 

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО1

Со стоимостью оценки похищенного имущества он ознакомлен и согласен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала суду, что 19 июня 2023 года в послеобеденное время она по просьбе полицейских принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО1 

Они все вместе, проследовали к домовладению 

<

адрес>, где с разрешения собственника дома зашли в домовладение, где ФИО1 продемонстрировал и пояснил, события, имевшие место быть в середине марта 2022 года, а именно то, как он из указанного домовладения похитил металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последующем при помощи тачки вывез на пункт приема металла.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 вел себя уверено, хорошо ориентировался на месте, без каких-либо подсказок показал и рассказал, где он совершил указанное преступление. 

По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, который в середине марта 2022 г. из домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> украл металлические изделия и сдал на пункт приема лома. 

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает на пункте приема металлолома, который расположен по адресу: 

<

адрес>, №. 

Примерно 18 - 19 марта 2022 года в вечернее время суток на пункт приема металла пришел постоянный клиент ФИО1 и попросил тачку, чтобы из дома привезти металл. Взяв тачку, тот ушел и через некоторое время вернулся с различным металлом, который они взвесили, там было около 50 кг, он выплатил ФИО1 деньги и тот ушел. 

Спустя 2 дня он также находился, на рабочем месте, куда в вечернее время суток пришел ФИО1, снова попросил у него тачку, и тот ушел. 

Через некоторое время ФИО1 вернулся и привез металл, за который он выплатил ФИО1 деньги и тот ушел.

Когда он принимал металл у ФИО1 тот сказал, что металл принадлежит ему и собрал он его у себя дома. 

Журнал, в котором он делал отметки о том, кто приносит металл и сдавал его, у него не сохранился. 

Также вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1от 30 марта 2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые у него из 

<

адрес> похитили металлические изделия с газовой плиты, двигатель от холодильника раскладную лестницу.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2022 года, согласно которому установлена обстановка в домовладении 

<

адрес>, откуда были похищены чугунная плита, газовая форсунка, чугунный колосник, чугунное поддувало, металлическая лестница и двигатель от холодильника «Саратов». 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 А.А. от 19 июня 2023 года, согласно которому ФИО1,подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также на местеподробно показал и рассказал обстоятельства совершенной им кражи металлических изделий из домовладении 

<

адрес>

Заключением эксперта № от 20 июня 2023 года согласно которому средняя рыночная стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, составляет:

- чугунная плита, бывшая в эксплуатации 1 500 рублей;

- газовая форсунка, бывшая в эксплуатации 775 рублей;

- чугунный колосник, бывший в эксплуатации 375 рублей;

- чугунное поддувало, бывшее в эксплуатации 300 рублей;

-двигатель от холодильника «Саратов», 2017 года выпуска, бывший в эксплуатации, стоимостью 2 150 рублей;

- складная металлическая лестница высотой 2 метра, б/у, стоимостью 1 750 рублей. 

Общая стоимость похищенного имущества составляет 6 850 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 в период с 18 по 20 марта 2022 года похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 имущество, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4 200 рублей, а также в этот же период с 18 по 20 марта 2022 года похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6 850 рублей, который является для него значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по двум эпизодам преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 действуя с заранее возникшим умыслом, направленным на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, тайно, с корыстной целью, незаконно проник в две части домовладения, где находилось имущество потерпевших, и противоправно изъял его.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего который зарабатывает 18 000 рублей, действиями ФИО1 ему был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он сообщил сведения, ранее неизвестные органам предварительного следствия. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств в виде:полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении ФИО1 иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 04.09.2023г.