Дело № 2-3767/2023

64RS0046-01-2023-004132-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 28.02.2022 в магазине у ответчика, был приобретен телефон сотовый Apple iPhone 13Рro imei № по цене 113 790 рублей, факт покупки подтверждается кассовым чеком.

Собственником и потребителем данного телефона, является ФИО1.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В процессе непродолжительной эксплуатации по назначению в товаре проявился следующий недостаток: телефон не включается.

Истец через своего представителя по доверенности обратилась к ответчику с заявлением с просьбой о возврате денежных средств за некачественный товар.

Претензию, представители магазина приняли, предложили обратиться в официальный сервисный центр ООО «Сервис М», для проведения проверки качества, если по результатам проверки качества недостаток будет подтвержден и будут доказательства наличия существенного недостатка, то требования будут удовлетворены.

12.05.2023 истец по требованию продавца обратилась в сервисный центр ООО «Сервис М», для проведения проверки качества. В результате проверки качества, сотрудником сервисного центра, было установлено, что заявленная неисправность при диагностике подтвердилась, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

17.05.2023 истец через своего представителя по доверенности обратилась к ответчику с заявлением с просьбой принять у них товар и безвозмездно устранить недостаток.

24.05.2023 от ответчика поступило письмо, в котором последний указывал, что в связи с тем, что недостаток подтвердился, но не был установлен существенный недостаток, предложил передать товар в сервисный центр для проведения ремонта.

01.06.2023 по направлению от ответчика истец передала свой сотовый телефон в ООО «Сервис М» для проведения ремонта.

05.06.2023 истцу вернули телефон, без проведения ремонта из-за несоответствия данных клиента или истории аппарата.

На неоднократные попытки отремонтировать телефон, ответчик ответил отказом, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, просили в иске отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенным законом.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из анализа пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). 

согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного илинедобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в ср" эд закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в том числе неустойки и штрафа, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

В свою очередь, судом установлено и из совокупности имеющихся доказательств следует, что: 28.02.2022 в магазине у ответчика, был приобретен телефон сотовый Apple iPhone 13Рro imei № по цене 113 790 рублей, факт покупки подтверждается кассовым чеком.

Местом приобретения товара является 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют сведения о заключения договора на услуги связи между ФИО1 и ПАО «Мегафон» 28.02.2022, согласно кассовому чеку вместе с товаром был приобретён тарифный план Максимум ЕКБ УФ.

При этом, по имеющимся сведениям ФИО1 с ПАО «Мегафон» в указанный день договор на услуги связи не заключала.

ФИО1 не являлась потребителем товара, поскольку вплоть до 07:56:30 05.05.2023, товаром пользовалось иное лицо.

По имеющимся сведениям, ФИО1 является абонентом ПАО «Мегафон» с 17.08.2021 и пользуется иными телефонными номерами.

При этом, ФИО1 не представлено доказательств, что товар используется именно истцом и на законных основаниях.

Истец в судебное заседание не явилась, доказательств обратного, суду не представила.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что истец не имеет правовых оснований для взыскания стоимости товара, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.

Председательствующий