Дело № 2-791/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Департамент) о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг ФИО2, ******, являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> После смерти наследодателя она фактически приняла наследство, обратившись к нотариусу ****** приняла меры по сохранению имущества, однако поскольку супруг в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования. 

В ходе рассмотрения дела определением суда ненадлежащий ответчик заменен надлежащим - Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация города Архангельска). Кроме того, истцом дополнено требование о включении имущества в наследственную массу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении требования поддержала, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик Администрация города Архангельска в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях по иску представитель ответчика ФИО3 указала, что действиями ответчика, который не оспаривает права истца на спорное жилое помещение, законные интересы истца не нарушены. 

Третьи лица Департамент, нотариус ****** в суд своих представителей не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.ст. 1142, 1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.ст. 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление от 29.05.2012 № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано из муниципальной собственности в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли ФИО2, его супруге ФИО1, дочерям ФИО4 и ФИО5 Право собственности на имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ****** Фактически наследство приняла его супруга ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшей ФИО2 

Постановлением нотариуса ****** от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № в выдаче свидетельства отказано, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право общей долевой собственности. 

Наследники по закону – дочери наследодателя ФИО4 и ФИО5 отказались от доли наследственного имущества в пользу ФИО1

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая факт принятия истцом наследственного имущества после ******, являвшегося собственником спорного имущества, суд приходит к выводу о переходе права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования к ФИО1

Разрешая спор, суд исходит из положений абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и позицию Пленума Верховного Суда РФ, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в случае непринятия наследства истцом спорное имущество подлежало бы признанию выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования «Город Архангельск», на территории которого данное имущество находится, то Администрация города Архангельска, как исполнительно-распорядительный орган названного муниципального образования, является надлежащим ответчиком по делу.

В части требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Архангельска о признании права собственности на имущество в порядке наследования, поскольку наследодателем не было своевременно оформлено право на спорное имущество.

При таких обстоятельствах предъявление иска не было связано с нарушением прав истца со стороны ответчика, в связи с чем оснований для возложения на Администрацию города Архангельска обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 426 руб. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска. 

Председательствующий Л.А. Шарпалова