Дело № 2-682/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Володарск 19 июля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Рено, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому им было выплачено страховое возмещение в размере 70000 рублей. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Истец просит взыскать с ответчика 70 000 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Рено, государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено в сумме 70 000 рублей была выплачена истцом СПАО «РЕСО-Гарантия», оплатившему ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку ФИО1 с места ДТП скрылся, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 70 000 рублей, а также в возврат госпошлины 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 70 000 рублей, в возврат госпошлины 2300 рублей, всего 72 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис