ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд Г.Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Винтек-НН» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Винтек-НН» о защите прав потребителей

[ 00.00.0000 ] между ООО «Винтек-НН» и ФИО1 был -заключен договор [ № ].

Согласно п. 1.1. Договора «Исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку металллопластиковых изделий - окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы, доборные профили и т.д., а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Общая сумма Товара согласно п. 5.1 Договора составила 56 200 (пятьдесят шесть тысяч шести) рублей.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 внесла предоплату по вышеуказанному Договору в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, что подтверждается Товарным чеком.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 оплатила 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей, что утверждается Актом приема-передачи товара покупателю, Товарный чек ФИО1 не выдавался.

Таким образом, ФИО1 были полностью исполнены обязательства по оплате Товара Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на общую сумму 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) юй,

[ 00.00.0000 ] был доставлен Товар и произведена его установка.

Вместе с тем, светопропускная конструкция, установленная в квартире [ № ], расположенной по адресу: [ адрес ], имеет недостатки.

В [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратилась в ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы для проведения научного исследования специалиста по проведению зкепертизы, исследованию светопрозрачной конструкции (окна), установленной в квартире [ № ] по адресу: [ адрес ]

Согласно Заключения специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] свегопрозрачная конструкция имеет следующие недостатки.

Запирающие приборы оконного блока не обеспечивают надежного запирания, открывание и закрывание происходит с заеданием приборов. Произвести откидывание створки не представляется возможным по причине отсутствия запорной угловой арматуры.

Таким образом, нарушены п.п.5.8.5-5.8.7. ГОСТ 30674-99 Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто».

Также на поворотно-откидной створке обнаружено отсутствие запорной арматуры, что препятствует использованию конструкции по прямом) назначению.

В данном случае имеет место ситуация, при которой ответные планки фурнитуры гствуют, движущиеся цапфы на створке отсутствуют, элементы фурнитуры на створке аоединены с ошибками, данная ситуация чревата неплотным прилеганием уплотнительных прокладок, поломкой деталей фурнитуры на створке или коробке.

Вырванный крепеж, неплотное прилегание, двойное открывание поворотно-откидных створок также свидетельствуют о неправильной сборке фурнитурного привода.

Таким образом, в данном случае угловая передача и привод не были смонтированы в принципе, что привело к неплотному запиранию створки и к последующей невозможности использования конструкции по своему прямому назначению, С внутренней стороны исследуемого блока по всему периметру отсутствует внутренний ляционный слой монтажного шва (фото 7.9,10), что способствует воздействию водяных стороны помещения на материал центрального теплоизоляционного слоя. наружной стороны исследуемого оконного блока наружный водоизоляционный слой монтажного шва отсутствует (отслоился). Данное обстоятельство способствует проникновению воздуха внутрь помещения и дождевой воды в шов сопряжения между оконным блоком и балконной плитой.

Монтажный шов сверху имеет толщину значительно меньше нормативных значений. Таким образом, имеются нарушения отступления от п. 5.6.3 ГОСТ 30971-2002. Превышение. имально допустимого зазора между оконным блоком и проемом сверху - на 4-6 мм.

Монтаж открывающихся створок в исследуемый оконный блок регламентируется линями ГОСТ 30674-99. На основании проведенных исследований установлено, что в результате монтажа открывающихся створок в конструкции исследуемых оконных заполнений имеются отступления от требований действующих нормативно-технических документов:

- запирающие приборы оконного блока не обеспечивают надежного запирания. Открывание и закрывание происходит тяжело, с заеданием приборов.

Таким образом, имеют место отступления от требований п.п. 5.8.1 - 5.8.7 ГОСТ 30674-99. Указанные дефекты отступления от требований НТД являются дефектами монтажа. Данные дефекты являются существенными и не устранимыми.

В результате экспертного осмотра установлено, что при монтаже оконного блока в конструкцию стеновой панели допущены следующие отступления от действующей НТД:

- с наружной стороны исследуемого оконного проема водонепроницаемый защитный слой отсутствует;

- с внутренней стороны исследуемого блока по всему периметру пароизоляционный материал внутреннего слоя монтажного шва отсутствует.

Таким образом, имеют место отступления от требований п.п. 5.1.1, 5.2.1-5.2.3, 5.3.2, 5.4.3 )СТ 30971-2002, что способствует проникновению наружного воздуха внутрь помещения. ответственно, конструкции монтажных узлов примыкания исследуемою оконного изделия не герметичны.

Указанные отступления от требований НТД являются дефектами монтажа исследуемого оконного изделия в конструкции стеновых панелей. Данные дефекты не существенны и устранимы, для их устранения не требуется демонтажа исследуемого изделия. Установленные дефекты швов монтажных узлов примыканий исследуемых оконных заполнений к стеновым проемам могут быть устранены посредствам выполнения следующих работ;

- демонтировать, монтажный шов исследуемого оконного заполнения, и выполнить ею из необходимых трех слоев (наружного, центрального и внутреннего) в соответствии с требованиями НТД.

На основании проведенного исследования и сделанных замеров, можно сделать вывод, что в квартире [ № ] дома [ № ] по [ адрес ], в соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеются недостатки в качестве выполненных ООО «Винтек-НН» работ по изготовлению и установке светопрозрачной конструкции.

В процессе проведения исследования были установлены следующие недостатки конструкции и монтажных работ:

1. запирающие приборы оконного блока не обеспечивают надежного запирания. Открывание и закрывание происходит тяжело, с заеданием приборов.

1.1. отсутствует угловая запорная арматура.

2. плотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой, конструкция запирающих приборов не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения:

3. с наружной стороны исследуемого оконного проема водонепроницаемый защитный слой отсутствует или отслоился:

4. с внутренней стороны исследуемого блока по всему периметру пароизоляционный материал внутреннего слоя монтажного шва отсутствует.

5. монтажный зазор между оконным блоком из ПВХ-профилей и откосом больше 50 мм.

Согласно Заключения специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] Недостаток 1 и 2 являются малозначительными и устранимыми, причина возникновения - не проведены регуллировочные работы. Недостатки 3, 4, 5 являются значительными и устранимыми, причина возникновения - некачественно выполнены монтажные работы. Недостаток 1.1 является значительным и не устранимым.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацтией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика, указанный в Договоре, была направлена претензия о расторжении Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Согласно сведениям с сайта Почта России [ 00.00.0000 ] г. была осуществлена неудачная попытка вручения.

Поскольку Договор от [ 00.00.0000 ] считается расторгнутым [ 00.00.0000 ] , поселедним днем исполнения требования ФИО1 о возврате денежных средств является [ 00.00.0000 ] .

Начиная с [ 00.00.0000 ] , ООО «Винтек-НН» должно уплатить неустойку в размере много процента за каждый день просрочки, которая на [ 00.00.0000 ] . составляет: 562 руб. (1%) * 14 дней = 7 868 (семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

На основании изложенного Истец просит суд:

1. Расторгнуть договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «Винтек-НН» и ФИО1.

2. Взыскать с ООО «Винтек-НН» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.

3. Взыскать с ООО «Винтек-НН»в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 868 (семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей и пересчитать на дату вынесения решения.

4. Взыскать ООО «Винтек-НН»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в пере 15 000 рублей.

5. Взыскать с ООО «Винтек-НН»в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы. присужденной судом.

6. Взыскать с ООО «Винтек-НН» в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителля в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

7. Взыскать с ООО «Винтек-НН» в пользу ФИО1 сумму расходов за оформление заключения специалиста [ № ] в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом,

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст.454 ГК РФ «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей»: 

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Винтек-НН» и ФИО1 был -заключен договор [ № ].

Согласно п. 1.1. Договора «Исполнитель обязуется обеспечить изготовление и доставку металллопластиковых изделий - окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы, доборные профили и т.д., а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Общая сумма Товара согласно п. 5.1 Договора составила 56 200 (пятьдесят шесть тысяч шести) рублей.

Обязательства по оплате Товара Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на общую сумму 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей ФИО1 были полностью исполнены

[ 00.00.0000 ] был доставлен Товар и произведена его установка.Истец указала, что светопропускная конструкция, установленная в квартире [ № ], расположенной по адресу: [ адрес ], имеет недостатки.

В [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратилась в ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы для проведения научного исследования специалиста по проведению зкепертизы, исследованию светопрозрачной конструкции (окна), установленной в квартире [ № ] по адресу: [ адрес ]

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. …Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. … В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании проведенного исследования и сделанных замеров, можно сделать вывод, что в квартире [ № ] дома [ № ] по [ адрес ], в соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеются недостатки в качестве выполненных ООО «Винтек-НН» работ по изготовлению и установке светопрозрачной конструкции.

Согласно Заключения специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] Недостаток 1 и 2 являются малозначительными и устранимыми, причина возникновения - не проведены регуллировочные работы. Недостатки 3, 4, 5 являются значительными и устранимыми, причина возникновения - некачественно выполнены монтажные работы. Недостаток 1.1 является значительным и не устранимым.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора вследствие предоставления некачественных услуг по установке светопропускной конструкции

Поскольку законодатель предусмотрел право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора вследствие допущенных продавцом нарушений условий договора, данный договор считается расторгнутым с момента уведомления об этом продавца.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 56 200 руб.

Судом установлено, что указанные денежные средства истцом оплачены продавцу, что подтверждается представленными платежными документами 

Суд считает, что данные требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств являются основанными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 868 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей»продавец (исполнитель/ обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качетсве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется».

Статьей 309 ГК РФ установлено, «Обязательства должны исполняться надлежащим г разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых жтов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а так» ^выполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения. уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 33034 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления), специфики данной категории дела, суд считает, что возмещению подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Также в пользу Истца подлежат взысканию с Ответчика судебные расходы за оформление заключения специалиста в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Винтек-НН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенный между ООО «Винтек-НН» и ФИО1 расторгнутым

Взыскать с ООО «Винтек-НН» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 56 200 руб., неустойку в размере 7 868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 33 034 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рубрасходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Винтек-НН» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг преджставителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Котеева