УИД: 16RS0051-01-2024-001018-84

Дело № 12-190/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

7 марта 2024 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающей в 

<

адрес изъят> спуск, 

<

адрес изъят>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что 

<

дата изъята> в 17 час. 20 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>Б, управляя транспортным средством «Лада» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, совершила нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, а именно двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения. 

ФИО1 в обоснование жалобы указала, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласна по следующим основаниям. 

<

дата изъята> двигалась по 

<

адрес изъят> по второй полосе движения от правой стороны дороги. Со второстепенной дороги выезжал автомобиль, который не уступил ей дорогу и совершил столкновение с ее автомобилем - удар пришелся в заднюю правую сторону ее автомобиля, от чего автомобиль развернуло поперек проезжей части дороги. Должностное лицо вынесло постановление в отношении заявителя, где она признана виновной в совершении административного правонарушения - движение по автобусной полосе, при этом должностное лицо в постановлении не приводит никаких доказательств и не ссылается на них, поскольку, как указывает заявитель, их не существует. Каких-либо доказательств совершения ею правонарушения должностное лицо не представил, в материалах дела таковых доказательств не содержится. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Абдуллин А.И., который является собственником транспортного средства «Лада-211440-26» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия. 

Потерпевшая ФИО6 и командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

Допрошенный на предыдущем судебном заседании инспектор ДПС ФИО7 суду пояснил, что в центр оформления ДТП по факту дорожно-транспортного происшествия обратились две женщины, которые самостоятельно написали объяснение и каждая составила свою схему ДТП, после чего в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении. 

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно дорожному знаку 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

В соответствии с дорожной разметкой 1.23.1, обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО6 и ФИО1 У автомобиля «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в результате ДТП повреждены: передний бампер, левая противотуманная фара; у автомобиля «Лада-211440-26» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион повреждены: обе правые двери с молдингами, накладка правого порога, передний бампер. Каждый участник ДТП составил свою схему, из данных схем следует, что заявитель в момент столкновения автомобилей двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения ею п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляла автомобилем, двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств; объяснение ФИО1, где она поясняет, что 

<

дата изъята> в 17 час. 20 мин., в темное время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной марки «Лада-211440-26» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 60 км/ч, по правой полосе, напротив 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят> совершила столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО6 Ехала прямо, никуда не перестраивалась по маршрутно-транспортной полосе, возле 

<

адрес изъят>Б в 17 часов 20 минут, с ее автомобилем совершил столкновение водитель автомобиля «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, выезжавший с прилегающей территории, где стоял знак «Уступите дорогу», водитель дорогу не уступил, начал выполнять движение направо, совершил столкновение в заднюю правую дверь, вследствие чего, ее машину развернуло на 90 градусов, создав аварийную ситуацию для других участников дорожного движения, повредив передний бампер и правую заднюю дверь; объяснение ФИО6, где она поясняет, что 

<

дата изъята> в 17 час. 20 мин., в темное время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 10 км/ч, напротив 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят> совершила столкновение с автомобилем «Лада-211440-26» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО1 После выезда с прилегающей территории со стороны 

<

адрес изъят> возле дома по 

<

адрес изъят>Б в 17 час. 20 мин., на проезжую часть, в правую полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, столкнулась с автомобилем «Лада-211440-26» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион левой частью переднего бампера, в момент перестроения с левой полосы автомобиля ФИО1 в месте не предназначенном для совершения перестроения на полосу движения ее автомобиля. Водитель автомобиля «Лада-211440-26» не включила указатель поворота, вследствие чего сломался и отвалился частично передний бампер ее автомобиля, в том числе левая противотуманная фара.

Кроме того, судом были исследованы следующие документы: сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых она ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; карточки учета транспортных средств «Лада-211440-26» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО6, где указано на факт нарушения ею п. 8.3 Правил дорожного движения РФ; постановление по делу об административном правонарушении командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, которым производство по делу возбужденному в отношении ФИО6 прекращено.

Командир 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и ее имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, схемами дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего ФИО6 и ФИО1, показаниями инспектора ДПС ФИО7 и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала противоправный характер нарушения ею п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, так как управляя автомобилем, двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, при этом она предвидела его вредные последствия и желала этого, либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что вина ФИО1 в нарушение п. 18.2 ПДД РФ материалами дела доказана. Позицию заявителя по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов