Дело № 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 29 июня 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Рубана П.В.,

потерпевшего: С.Д.А.,

подсудимого: К.Д.И.,

защитника: адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

К.Д.И., 

<

личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда Амурской области испытательный срок продлён на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда Амурской области условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда Амурской области освобождён условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил тайное хищение имущества С.Д.А., незаконно проникнув в жилище последнего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, К.Д.И., находясь 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить хищение имущества из 

<

адрес>, принадлежащего С.Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, К.Д.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел к дому 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи 

<

данные изъяты>, после чего проник внутрь дома, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 

<

....> рублей, а также денежные средства в сумме 

<

....> рублей принадлежащие гражданину С.Д.А., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

....> рублей.

После этого, К.Д.И. с похищенным имуществом, принадлежащим С.Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый К.Д.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым К.Д.И. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший С.Д.А. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. 

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного К.Д.И. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.И. по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд квалифицирует действия К.Д.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание К.Д.И. суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, условия его жизни и воспитания, добровольное возмещение имущественного ущерба, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.Д.И. является рецидив. 

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что К.Д.И. судим, 

<

характер-ка>

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание К.Д.И. и отягчающего его ответственность, мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимому, данных о личности подсудимого, совершение К.Д.И. настоящего преступления при обстоятельствах рецидива, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого К.Д.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что К.Д.И. в период отбывания условного наказания, вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что К.Д.И. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Для назначения альтернативного лишению свободы, а также дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении К.Д.И. не имеется, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период отбывания условного наказания, назначенном за совершение умышленного тяжкого преступления.

Поскольку К.Д.И. настоящее преступление совершено при обстоятельствах рецидива, то с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого К.Д.И. ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания К.Д.И. как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ К.Д.И. осуждался Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ К.Д.И. совершено умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, а следовательно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение К.Д.И. по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу К.Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К.Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное К.Д.И. по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить К.Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.Д.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий: 

судья С.Н. Чаплыгин