2-2762/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фобилд-строительные материалы» к ООО «РБ Групп», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фобилд-строительные материалы» обратилось в суд с иском к ООО «РБ Групп», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. 

В обоснование иска указано на то, что 01.02.2017г. между ООО «Фобилд-строительные материалы» и ООО «РБ Групп» заключен договор поставки № (Далее - Договор), по условиям п.1.1 которого продавец обязуется поставлять имущество, наименование, цена, количество и условия, поставки которого согласовываются на основании заявки покупателя и указываются в товарной накладной продавца, а покупатель принять и оплатить данный товар. 

01.02.2017г. между ООО «Фобилд-строительные материалы» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед поставщиком за исполнение покупателем договора поставки № от 01.02.2017г. и всех обязательств, принятых покупателем по названному договору. 

В рамках договора поставки № от 01.02.2017г. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 19.02.2018г., истец передал ответчику ООО «РБ Групп» товар на сумму 740 055,30 руб.

Ответчик ООО «РБ Групп» в отчетном периоде произвел оплату товара на сумму 472 990,61 руб.

По состоянию на 19.02.2018г. долг ООО «РБ Групп» перед ООО «Фобилд-строительные материалы» составил 267 064,69 руб. 

19.02.2018г, и 01.03.2018г. истцом в адрес ответчиков ООО «РБ Групп», ФИО2 были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «РБ Групп», ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за поставленный товар в размере 267 064,69 руб., неустойку в размере 87 228,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742,93 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся обратно с отметкой «Истек срок хранения». 

Ответчик ООО «РБ Групп» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, конверт с судебной повесткой вернулся обратно с отметкой «Истек срок хранения». 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил в части взыскания неустойки, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «РБ Групп», ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за поставленный товар в размере 267 064,69 руб., неустойку за период с 01.03.2017г. по 10.05.2018г. в размере 169 722,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742,93 руб.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017г. между ООО «Фобилд-строительные материалы» и ООО «РБ Групп» заключен договор поставки №.

Согласно п.1.1 которого продавец обязуется поставлять имущество, наименование, цена, количество и условия, поставки которого согласовываются на основании заявки покупателя и указываются в товарной накладной продавца, а покупатель принять и оплатить данный товар. 

01.02.2017г. между ООО «Фобилд-строительные материалы» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед поставщиком за исполнение покупателем договора поставки № от 01.02.2017г. и всех обязательств, принятых покупателем по названному договору. 

Истец передал ответчику ООО «РБ Групп» товар на сумму 740 055,30 руб., что подтверждается товарными накладными:

№ от 10.02.2017г. на сумму 17 319,28 руб.,

№ от 10.02.2017г. на сумму 77 061,66 руб.,

№ от 10.02.2017г. на сумму 2 250,64 руб.,

№ от 14.02.2017г. на сумму 35 509 руб.,

№ от 20.02.2017г. на сумму 28 705,83 руб.,

№ от 27.02.2017г. на сумму 9 059,34 руб.,

№ от 14.03.2017г. на сумму 3105 руб.,

№ от 14.03.2017г. на сумму 39 531 руб.,

№ от 14.03.2017г. на сумму 5 816,70 руб.,

№ от 28.03.2017г. на сумму 22 559,10 руб.,

№ от 28.03.2017г. на сумму 80 440 руб.,

№ от 07.04.2017г. на сумму 44 470,08 руб.,

№ от 13.04.2017г. на сумму 30 271,78 руб.,

№ от 14.04.2017г. на сумму 6 435 руб.,

№ от 24.07.2017г. на сумму 14 582 руб.,

№ от 15.09.2017г. на сумму 25 874,20 руб.,

№ от 04.10.2017г. на сумму 16 918,99 руб.,

№ от 05.10.2017г. на сумму 545 руб.,

№ от 05.10.2017г. на сумму 69 530,30 руб.,

№ от 06.10.2017г. на сумму 13 154 руб.,

№ от 18.10.2017г. на сумму 1750 руб.,

№ от 18.10.2017г. на сумму 68 337,40 руб.,

№ от 20.10.2017г. на сумму 51 830 руб.,

№ от 18.10.2017г. на сумму 12 345 руб.,

№ от 27.10.2017г. на сумму 48 331 руб.,

№ от 27.10.2017г. на сумму 12 548 руб.,

№ от 27.10.2017г. на сумму 1 580 руб.,

№ от 27.10.2017г. на сумму 195 руб. 

Ответчик ООО «РБ Групп» произвел оплату товара на сумму 472 990,61 руб., что подтверждается следующими платежными документами:

платежное поручение № от 01.03.2017г. на сумму 160 846,41 руб., 

платежное поручение № от 21.03.2017г. на сумму 9 059,34 руб.,

возврат товара № от 07.042017г. на сумму 7 600 руб.,

платежное поручение № от 07.04.2017г. на сумму 60 000 руб.,

приходный кассовый ордер № от 20.06.2017г. на сумму на 50 000 руб.,

приходный кассовый ордер № от 27.06.2017г. на сумму 30000 руб.,

платежное поручение № от 17.07.2017г. на сумму 85 028,66 руб.,

платежное поручение № от 31.08.2017г. на сумму 14 582 руб.,

платежное поручение № от 24.10.2017г. на сумму 25 874,20 руб.,

платежное поручение № от 22.11.2017г. на сумму 30 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 19.02.2018г. между ООО «Фобилд-строительные материалы» и ООО «РБ Групп» по договору поставки № от 01.02.2017г. задолженность ООО «РБ Групп» перед ООО «Фобилд-строительные материалы» составляет 267 064,69 руб.

19.02.2018г. и 01.03.2018г. истцом в адрес ответчиков ООО «РБ Групп», ФИО2 были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты доводы истца, приведенные в иске, не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме. 

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обязательства в части оплаты товара, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиками нарушение условий договора поставки является существенным и достаточным основанием для удовлетворения требований ООО «Фобилд-строительные материалы» и взыскании суммы в размере 267 064,69 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 % стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки. 

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 01.03.2017г. по 10.05.2018г. в размере 130 594,63 руб., из расчета: 267 064,69 руб. *163 дня *0,3/100. 

Данный расчет судом проверен, и является арифметически верным. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору поставки солидарно с ответчиков. Доказательств, исключающих солидарную ответственность ответчика ФИО2, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчиков в размере 130 594,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Однако расходы в размере 20 000 руб. за услуги представителя, суд находит завышенными и определяет их, с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб. 

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 742,93 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фобилд-строительные материалы» к ООО «РБ Групп», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РБ Групп», ФИО2 в пользу ООО «Фобилд-строительные материалы» задолженность по договору поставки в размере 267 064,69 руб., неустойку за период с 01.03.2017г. по 10.05.2018г. в размере 130 594,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 742,93 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.Ш. Добрянская