ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Лукиной О.А., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Лукашина А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО2 находился в ПГСК №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 заметил приоткрытую дверь гаража №, расположенного в ПГСК № 

<

адрес> и воспользовавшись отсутствием владельца указанного гаража, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, через незапертую дверь, прошел в гараж №. Находясь в помещении гаража ФИО2 обнаружил кувалду, которой, применяя физическую силу, разломал стену отделяющую соседний гараж №, принадлежащий Потерпевший, после чего через образовавшийся проем прошел в помещение гаража №, в котором Потерпевший хранит материальные ценности, то есть незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил автомобиль марки LADА 210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший, стоимостью 80000 рублей, который решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 открыл незапертую дверь указанного автомобиля, сел в его салон, и имеющейся при нем отверткой повредил панель, расположенную под рулевым колесом вышеуказанного автомобиля, затем сомкнул провода зажигания, в результате чего запустил двигатель автомобиля. Затем, ФИО2 открыл ворота гаража № с внутренней стороны, сел в салон указанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся на автомобиле, тем самым тайно похитил его, чем причинил Потерпевший материальный ущерб в размере 80000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Лукашина А.Ю. поддержавших ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя ФИО4, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, суд пришел к следующему.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

В соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей видно, что примирение состоялось, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий материального и морального характера Потерпевший к подсудимому ФИО2 не имеет. Подсудимый извинился перед потерпевшей, и данные извинения приняты, похищенное имущество возвращено, кроме того полностью загладил ей вред, причиненный преступлением, передав денежные средства в размере 20000 рублей. ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевшая Потерпевший и подсудимый ФИО2 и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела, выразили добровольно, меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшей.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что совершенное подсудимым преступление было направлено против собственности потерпевшей, ущерб которой он возместил в полном объеме, а также принимая во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения на него не поступало, суд считает, возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей.

Суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела за примирением соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

При этом подсудимого ФИО2 надлежит освободить от уголовной ответственности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- автомобиль марки LADA 210740, с идентификационным номером (vin) №, сине-зеленого цвета – оставить по принадлежности Потерпевшей

- отвертку, изъятую 01.12.2024 в ходе ОМП гаража № ПГСК № – оставить по принадлежности свидетелю ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Постановление вступило в законную силу 29.03.2025